Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2012 ~ М-2939/2012 от 28.04.2012

№ 2-3553/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Т.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» об исключении жилой площади квартиры из состава общей площади общежития, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Нефедова Т.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вселилась в отдельную благоустроенную двухкомнатную служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием к вселению служил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на служебную двухкомнатную квартиру, выданный на основании Решения Ленинского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска КАССР от ДД.ММ.ГГГГ за №. В указанной квартире истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время. Трудовые отношения с ответчиком длились более десяти лет, истица работала в институте на разных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отдельная служебная квартира была предоставлена ей в связи с характером трудовых отношений с ответчиком, который на момент выделения ей служебной квартиры именовался Карельским государственным педагогическим институтом. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с сокращением численности или штата работников. Истица указывает, что в настоящее время квартира не используется как служебная и не может в будущем использоваться в качестве служебной, т.к. она не может быть выселена из квартиры. Истица полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, т.к. ранее в приватизации не участвовала. В ДД.ММ.ГГГГ году истица начала процедуру приватизации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с целью получения сведений о правовом статусе квартиры - на что получила справку о том, что квартира № № по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Истица с вопросом о приватизации жилого помещения обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа. Администрация Петрозаводского городского округа не препятствовала в приватизации квартиры и выполнила следующие действия: приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда»; ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор №-О социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ГУП РГЦ «Недвижимость» изготовило кадастровый паспорт на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа заключила с истицей договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации; истице было выдано заявление в Центр государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Карелия о проведении государственной регистрации перехода права собственности по договору. Однако, завершить приватизацию жилого помещения и зарегистрировать право собственности на квартиру истица не смогла в связи с тем, что квартиры, как объекта недвижимости, нет ни в Реестре государственного имущества, ни в реестре муниципального имущества. Согласно сведениям, полученным в ТУ Росимущества в Республике Карелия в ДД.ММ.ГГГГ году на праве оперативного управления за Государственным учреждением Карельский государственный педагогический университет, в настоящее время - ФГБОУ ВПО «КГПА», был закреплен объект недвижимости под названием «студенческое общежитие». Истица указывает, что факт передачи квартиры в виде самостоятельного объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году в оперативное управление ФГБОУ ВПО «КГПА» отсутствует, в связи с чем, она считает, что квартира осталась в муниципальной собственности. Истица обращалась в ФГБОУ ВПО «КГПА» с вопросом о приватизации квартиры, однако ответчик отказал в приватизации квартиры. Истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> корпуса № <адрес> в <адрес>.

Определением суда от 02.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Определением суда от 16.07.2012 года принято к производству исковое заявление ФГБОУ ВПО «КГПА» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления незаконным, в котором истец указывает, что оспаривает постановление Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в связи с тем, что Нефедова Т.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Одним из доводов Нефедовой Т.Г. является то, что помещения, расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью. Истец указывает, что спорные помещения входят в состав объекта, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и, соответственно, право оперативного управления на имущество, закрепленное за ФГБОУ ВПО «КГПА». В соответствии с распоряжением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ была назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию пускового комплекса общежития по <адрес>. Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию пускового комплекса общежития был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления № <адрес> на <данные изъяты> здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> (в связи с переименованием вуза было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>). Вуз получил выписки из реестра федерального имущества, в том числе выписку из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащую сведения о <данные изъяты> здании общежития. Истец указывает, что зарегистрированные права на рассматриваемый объект недвижимого имущества не были оспорены в судебном порядке. Считает, что самостоятельного объекта недвижимости как квартира по адресу: <адрес> никогда не существовало, более того площадь спорный жилых помещений учитывалась и учитывается в составе здания общежития. ФГБОУ ВПО «КГПА» считает постановление Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда незаконным, поскольку в отношении федерального имущества подобные решения могут быть приняты только органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом. ТУ Росимущества в Республике Карелия было отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Главы Петрозаводского городского округа Н.И. Левина с предложением отменить постановление Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответа на соответствующее письмо не поступило. ФГБОУ ВПО «КГПА» просит признать постановление Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда незаконным.

Определением суда от 19.07.2012 года гражданские дела по иску Нефедовой Т.Г. к Администрации Петрозаводского городского округа, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления незаконным, объединены в одно производство.

16.08.2012 года приняты увеличенные исковые требования Нефедовой Т.Г., которая просит исключить <данные изъяты> кв.м. общей, в т.ч. <данные изъяты> жилой, площади <данные изъяты> квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, из состава общей площади (<данные изъяты> общежития (инв. № <данные изъяты> <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> находящегося в оперативном управлении у ФГБОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия», признать за истицей право собственности в порядке приватизации на квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> корпуса № <адрес> в <адрес>, <адрес>.

Нефедова Т.Г. и ее представитель Фалалеева Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Полагали, что иск ФГБОУ ВПО «КГПА» о признании постановления Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда незаконным удовлетворению не подлежит.

Представитель ФГБОУ ВПО «КГПА» - Высоцкая О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, исковые требования ФГБОУ ВПО «КГПА» к Администрации Петрозаводского городского округа поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на иск Нефедовой Т.Г. указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в составе объектов муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа не числится, в связи с чем, Администрация Петрозаводского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Возражений на иск ФГБОУ ВПО «КГПА» о признании постановление Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда незаконным Администрация Петрозаводского городского округа не представила.

ТУ Росимущества в Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве указали, что к исковому заявлению Нефедовой Т.Г. приложен ордер, свидетельствующий о предоставлении жилого помещения в виде служебной квартиры и постановление Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующее об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда. Однако указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено Главой Петрозаводского городского округа с превышением его полномочий. Подобные решения в отношении федерального имущества могут быть приняты, в соответствии с Жилищным кодексом (ст. 92) органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом. Таким органом является ТУ Росимущества в Республике Карелия, однако им решений не принималось. Таким образом, на данный момент указанное помещение является служебным.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск Нефедовой Т.Г. указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что в процессе оформления документов было установлено, что квартира № № распложена в здании общежития по адресу: <адрес>. Указанное здание зарегистрировано на праве оперативного управления за Карельским государственным педагогическим университетом на основании распоряжения Министерства государственной собственности РК от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом принадлежности вышеуказанного здания не муниципальному образованию, а ведомственному фонду, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными. Справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит недостоверные сведения, указать информацию, на основании каких документов она была выдана, не представляется возможным. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не возражает относительно удовлетворения заявленных требований Нефедовой Т.Г. о признании права собственности на квартиру № №, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обозрев технический паспорт на здание № по <адрес> в <адрес> приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Нефедова Т.Г., вселилась в служебную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Основанием к вселению был ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на служебную двухкомнатную квартиру, выданный на основании Решения Ленинского районного Совета народных депутатов г. Петрозаводска КАССР от ДД.ММ.ГГГГ за №. В спорной квартире Нефедова Т.Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время, что подтверждено справкой с места жительства. Трудовые отношения истицы с вузом длились около ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более десяти лет. Окончив учебу в пединституте, истица была распределена для работы в этом же вузе. Нефедова Т.Г. работала в вузе на разных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отдельная служебная квартира была предоставлена ей в связи с характером трудовых отношений с ответчиком, который на момент выделения ей служебной квартиры именовался Карельским государственным педагогическим институтом. На дату получения квартиры истица должна была проживать вблизи от места работы, так как работала в должности заведующей общежитием. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с сокращением численности или штата работников.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица начала процедуру приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Т.Г. обратилась ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с целью получения сведений о правовом статусе квартиры. Из справки ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что квартира №№ по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Истица с вопросом о приватизации жилого помещения обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа. Администрация Петрозаводского городского округа не препятствовала истице в приватизации квартиры и выполнила следующие действия: приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда»; ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор № социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ГУП РГЦ «Недвижимость» изготовило кадастровый паспорт на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа заключила с истицей договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации; истице было выдано заявление в Центр государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Карелия о проведении государственной регистрации перехода права собственности по договору. Однако, завершить приватизацию жилого помещения и зарегистрировать право собственности на квартиру истица не смогла в связи с тем, что квартиры, как объекта недвижимости, нет ни в Реестре государственного имущества, ни в реестре муниципального имущества. За период проживания истицы в спорном жилом помещении плата за квартиру перечислялась вузу, что подтверждается материалами дела.

В отзыве ГУП РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № содержит недостоверные сведения, указать информацию, на основании каких документов она была выдана, не представляется возможным.

Из отзыва Администрации Петрозаводского городского округа усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составе объектов муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества Петрозаводского городского округа не числится.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Карельскому государственному педагогическому институту был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство <данные изъяты> общежития на <данные изъяты> места с блоком обслуживания на ул. <адрес>. Распоряжением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов №-р от ДД.ММ.ГГГГ была назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию пускового комплекса общежития по ул. <адрес>. Решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию пускового комплекса общежития на <данные изъяты> места (<данные изъяты>) был утвержден. В п. 4 данного решения указано: Бюро технической инвентаризации зарегистрировать право государственной собственности.

Здание по <адрес> было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. В техническом паспорте на здание № по <адрес> имеется письмо Карельского ордена «Знак почета» государственного педагогического института в адрес Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ институту передано здание (<данные изъяты>). Из заключения о правовой регистрации здания общежития по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом № №-<данные изъяты> кирпичное здание общежития на <данные изъяты> мест построено в <данные изъяты> году и состоит на балансе Карельского педагогического института. В соответствии с решением исполкома Петрозаводского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание зарегистрировано на праве государственной собственности за Карельским педагогическим институтом в подтверждении чему ему выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, а в реестровой книге сделана запись за №, данное обстоятельство также подтверждается планом-справкой №.

Приказом Государственного комитета РФ по высшему образованию от ДД.ММ.ГГГГ № Карельский государственный педагогический институт переименован в Карельский государственный педагогический университет.

ДД.ММ.ГГГГ вузу было выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления № <адрес> на <данные изъяты> здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Объекты, закрепленные за вузом, в том числе студенческое общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, были внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Министерством государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Республике Карелия выдана выписка из реестра федерального имущества на объекты недвижимости №, согласно которой за Карельским государственным педагогическим университетом закреплено на праве оперативного управления студенческое общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в связи с переименованием вуза было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Приказом Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Карельский государственный педагогический университет» переименовано в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия».

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № № усматривается, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия».

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к вышеуказанному постановлению, в том числе объекты недвижимого имущества, закрепленные за высшими учебными заведениями, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> в составе объектов муниципальной собственности не числится, и в Реестр муниципального имущества Петрозаводского городского округа не включалось, учитывая, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было внесено в реестр федерального имущества, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является муниципальным имуществом, входит в состав общежития, которое закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «КГПА» и является федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении федерального имущества решение об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда могут быть приняты только органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, в данном случае ТУ Росимущества в Республике Карелия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБОУ ВПО «КГПА» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления незаконным обоснованны и подлежат удовлетворению, следует признать незаконным Постановление Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления истице спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находилось, включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставлялось в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру. Т.е. статус служебного жилое помещение приобретало с момента принятия соответствующего решения исполнительным комитетом районного, городского Совета депутатов трудящихся.

В соответствие с требованиями ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда принадлежит в данном случае органу, осуществляющему управление государственным жилищным фондом.

Принятие решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда является правом, а не обязанностью данного органа, так как в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как фактическая утрата статуса служебного жилого помещения. Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии со ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Поскольку судом Постановление Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении спорного жилого помещения по адресу: <адрес> из специализированного жилого фонда признано незаконным, ответчиком ТУ Росимущества в Республике Карелия решение об исключении занимаемого истицей жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, то статус целевого использования данного помещения не изменялся.

Истицей в ходе судебного заседания не оспаривался тот факт, что занимаемое ею жилое помещение было предоставлено ей как служебное жилое помещение, каких-либо решений об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не принималось, поэтому статус служебного жилого помещения им не утрачен.

Письмом ФГБОУ ВПО «КГПА» от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено право граждан на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения из специализированного фонда.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истицы об исключении <данные изъяты> кв.м. общей, в т.ч. <данные изъяты> кв.м. жилой площади двухкомнатной квартиры №№, расположенной по адресу: РК, <адрес>, из состава общей площади (<данные изъяты> кв.м.) общежития (инв. № лит. №), расположенного по адресу: <адрес> находящегося в оперативном управлении у ФГБОУ ВПО «Карельская государственная педагогическая академия» и признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже корпуса № <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истицы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, поскольку ФГБОУ ВПО «КГПА» вопрос о выселении ее из квартиры не ставился, суд признает несостоятельными, поскольку факт проживания граждан в служебном жилом помещение длительное время не изменяет статус служебного жилого помещения, если в установленном порядке такое жилое помещение не переводилось из разряда служебного.

Ссылки Нефедовой Т.Г. на то обстоятельство, что спорная квартира осталась в муниципальной собственности, поскольку отсутствует факт передачи должным образом квартиры в виде самостоятельного объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году в оперативное управление ответчику ФГБОУ ВПО «КГПА», суд не принимает, поскольку при рассмотрении дела установлено, что предоставленная истице служебная квартира изначально находилась и была построена в одном здании с общежитием, кроме того, спорное жилое помещение в составе объектов муниципальной собственности не числится, и в Реестр муниципального имущества Петрозаводского городского округа не включалось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу ФГБОУ ВПО «КГПА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Нефедовой Т.Г. отказать.

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» удовлетворить.

Признать Постановление Главы Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда незаконным.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Карельская государственная педагогическая академия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова