Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33632/2018 от 29.10.2018

Судья: Зотова С.В.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т. В.

судей Воронко В. В., Фоминой Н. И.,

при секретаре Семеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 ноября 2018 года частную жалобу ПАО «Красногорская теплосеть» на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ПАО «Красногорская теплосеть» к Макаренко О.М., Макаренко О.С. о взыскании задолженности за коммунальный услуги,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращено исковое заявление ПАО «Красногорская теплосеть» к Макаренко О. М., Макаренко О. С. о взыскании задолженности за коммунальный услуги, в связи с неподсудностью данному суду, по основаниям п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и предложил истцу обратиться к мировому судье по месту жительства ответчиков.

В частной жалобе ПАО «Красногорская теплосеть» просит отменить определение суда как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с заявленными требованиями и нормами процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ПАО «Красногорская теплосеть» в Красногорский городской суд <данные изъяты> подано исковое заявление к Макаренко О.М., Макаренко О.С. о взыскании задолженности за коммунальный услуги в размере 83 709 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 711 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красногорского судебного района <данные изъяты> Калачевой Ж.В. от <данные изъяты> об отменен судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от <данные изъяты>. по иску ПАО « Красногорская теплосеть» о взыскании задолженности с ответчиков за коммунальные услуги на сумму 103 868 руб. 46 коп.,, расходов по оплате государственной пошлины.

Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из искового заявления, поданному в Красногорский городской суд <данные изъяты>, истцом ПАО « Красногорская теплосеть» заявлены требования к ответчикам о взыскании задолжности по коммунальным услугам в размере 83 709 руб. 53 коп., что не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 83 709 руб. 53 коп. не относятся к подсудности Красногорского городского суда <данные изъяты>, поскольку подлежат рассмотрению в порядке искового производства мировым судьей.

Учитывая изложенное, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Красногорская теплосеть» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи