Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2013 (2-2668/2012;) ~ М-1372/2012 от 16.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В,

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Сорокиной Н. В. к Стребковой Л. А., МУП УК «<...>» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением жилым помещением, возмещении морального вреда и по встречному иску Стребковой Л. А. к Сорокиной Н. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

у с т а н о в и л:

Истица Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском с Стребковой Л.А., МУП УК «<...>», которым просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, путем освобождения жилой комнаты площадью <...> кв.м для проживания истицы, освободить нежилое помещение в виде чулана от старых вещей, освободить кухню от мебели для расположения плиты, холодильника, кухонного стола и стульев истицы, освободить коридор от шкафа, расположенного в межквартирном коридоре указанного дома; взыскать со Стребковой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <...>; признать утратившей право пользования Стребковой Л.А. квартирой <адрес>, в связи с выездом в иное место жительства и расторжения договора социального найма, со снятием ответчика с регистрационного учета в указанной квартире, взыскав с неё <...> в счет возмещения морального вреда; взыскать с МУП УК «<...>» компенсацию морального вреда в сумме <...>, причиненного должностными лицами ввиду противодействия правам истицы и противоречием требований действующего законодательства

В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является ответственным квартиросъемщиком <адрес> на основании ордера, полученного в <дата> от <...>. В указанной квартире были зарегистрированы она – истица, <...> ФИО1, <...> ФИО2, <...> Сорокина (Стребкова) Л.А. Впоследствии в квартире остались зарегистрированы истица, <...> Стребкова Л.А. и <...> ФИО3 Стребкова Л.А. и <...> ФИО3 не проживают в указанной квартире на протяжении 6 лет, с <дата> не оплачивают коммунальные услуги. При этом в квартире остались вещи ответчика, а комната площадью <...> кв.м закрыта на ключ, что мешает истице пользоваться жилым помещением в полном объеме./л.д.4-12/

Не согласившись с исковыми требованиями истца Стребкова Л.А. представила в суд встречное исковое заявление, которое принято судом к производству на основании протокольного определения суда от <дата>. Стребкова Л.А. <...> обратилась в суд с требованиями к Сорокиной Н.В., которыми просит вселить ее и <...> ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу; обязать ответчика передать ключи от вышеуказанной квартиры. В обоснование своих требований ссылается на то, что она вынуждена была выехать с <...> из квартиры на почве личных неприязненных отношений с Сорокиной Н.В. В спорной квартире находятся ее вещи, она оплачивает коммунальные услуги в полном объеме с <дата>. Сорокина Н.В. в <дата> поменяла замки в дверях и с тех пор не впускает ее квартиру./л.д.62/

В судебном заседании истица Сорокина Н.В. и ее представитель Прудкий А.П., действующий на основании доверенности, в протоколе уточнили исковые требования, которыми также просят обязать Стребкову Л.А. обеспечить доступ в жилое помещение – комнату в спорной квартире, большей по площади и не чинить препятствий в проживании истца в данной комнате. Исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик – Стребкова Л.А. и ее представитель Гильмуллина А.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования Сорокиной Н.В. не признали в полном объеме и просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – МУП УК «<...>» в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения <...> в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменного мнения не представлено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Сорокина Н.В. является квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>/л.д. 31/. В указанной квартире также зарегистрированы: Стребкова Л.А. и <...> ФИО3 На основании определения мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> между Сорокиной Н.В. и Стребковой Л.А. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Стрекова Л.А. обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме по договору найма жилого помещения – <адрес>, в том числе за потребление природного газа, электроэнергии, за пользование телевизионной антенной, за водоотведение, начиная с <дата> и до тех пор пока она зарегистрирована по указанному адресу /л.д. 25-26/. Данные условия мирового соглашения Стребкова Л.А. исполняет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг /л.д. 64-66, 85-112/. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Стребкова Л.А. выехала из вышеуказанной квартиры на почве личных неприязненных отношений, а также она не имеет возможности проживания в спорной квартире, так как истица не отдает ей ключи от входной двери.

Ст. 40 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина на жилище, недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Вместе с тем ст. 27 Конституции РФ предоставляет гражданину право на свободу передвижения и выбора места жительства, что предполагает право и беспрепятственную возможность сменить место жительства. Это находит свое подтверждение и в ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Часть 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя вправе бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселить в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), а также имеют другие права, предусмотренные ЖК РФ ( ст.ст.72,76,80,81,82 ч.2 ст.83).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно гражданского процессуального законодательства доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд находит представленные истцом доказательства, не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что ответчик сохраняет свое право пользования спорной квартирой и данный факт подтверждается оплатой им коммунальных услуг/л.д.64-66/, а также сохранением регистрации по месту жительства в спорной квартире, что свидетельствует о том, что его отсутствие в спорной квартире носит временный, вынужденный характер.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако истец не представила доказательств того, что ответчик что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причина выезда ответчика из спорной квартиры является уважительной, ее отсутствие в квартире является временным и носит вынужденный характер, в связи с чем требования истца к ней о признании утратившим право проживания в квартире по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Стребкова Л.А. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем квартиры Сорокиной Н.В. Сведений о том, что член семьи Стребкова Л.А. возражала против ее вселения суду не представлено. Таким образом, Стребкова Л.А. приобрела законное право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, а значит имеет право на хранение своих вещей в жилом помещении.

Истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, а следовательно ей требования об обязании ответчика освободить нежилое помещение от старых вещей, кухню от мебели, коридор от шкафа, и межквартирный коридор от шкафа. В то же время, сторонами не оспаривалось, что истец не может попасть в комнату большую по размеру, т.к. она заперта ответчиком. Суд считает, что истцу должен быть предоставлен доступ в данную комнату, т.к. в случае возникновения аварийной ситуации в Указанной комнате, она будет лишена возможности оперативно повлиять на устранение неблагоприятных последствий.

Суду не представлено доказательств того, что большая по размеру комната необходима для проживания истца. Из пояснений сторон следует, что порядок пользования квартирой сложился на протяжении нескольких лет, истец имеет в пользовании отдельную комнату, <...>/л.д.67/, который в силу закона имеет право на проживание в квартире вместе с <...>.

Требования о взыскании с МУП УК «<...>» компенсации морального вреда в сумме <...>. не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, по этой же причине не могут быть удовлетворены требования о взыскании со Стребковой Л.А. компенсации морального вреда в сумме <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.60,69,71,83 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сорокиной Н.В. удовлетворить частично.

Обязать Стребкову Л. А. обеспечить доступ Сорокиной Н. В. в большую по площади комнату в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В остальной части требований Сорокиной Н. В. – отказать.

Исковые требования Стребковой Л.А. удовлетворить.

Вселить Стребкову Л. А. и ФИО3 в жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>. Обязать Сорокину Н. В. не чинить Стребковой Л. А. в пользовании квартирой по адресу <адрес> и передать ключи Стребковой Л. А. от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: