Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-535/2017 от 23.10.2017

Судья: Д.В. Орлов № 7-535/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника Н.С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 октября 2017 года жалобу Б.А.А. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2017 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Б.А.А.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б.А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Б.А.А. обжаловал их в районный суд.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2017 года, постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Б.А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Б.А.А.. просит постановления должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и отсутствием вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагая, что судья принял не законное и не обоснованное решение в отсутствие доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Пунктом 1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.Из материалов дела следует, что ИП Б.А.А. имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики с использованием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно разрешению на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Б.А.А. является лицом, осуществляющим данную деятельность с использованием конкретного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по территории Удмуртской Республики с использованием данного автомобиля, оказывались услуги по перевозке пассажиров, без прохождения водителем медицинского осмотра, а также без проведения контроля технического состояния автомобиля перед выездом на линию, что было выявлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Б.А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

В постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения Б.А.А.. вышеперечисленных требований законодательства.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Б.А.А. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановлений должностного лица.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе необходимые сведения, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод о том, что Б.А.А.. не осуществлял деятельность по эксплуатации автомобиля в качестве легкового такси, в данном случае обоснованно не принят судьей во внимание и данный вывод подробно мотивирован в решении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 и 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2017 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Б.А.А. оставить без изменения, жалобу Б.А.А.. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.