Решение по делу № 2-1681/2018 ~ М-2197/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 августа 2018 года.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 года.

г. Ступино Московской области 21 августа 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстигнеевой Лидии Александровны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании преимущественного права перед другими лицами оформления в аренду земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнеева Л.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании преимущественного права перед другими лицами оформления в аренду земельного участка площадью 1 251 кв. м. с правом выкупа по адресу: <адрес>, в границах с представленными координатами, и земельного участка площадью 450 кв. м. по адресу: <адрес>, в границах с представленными координатами.

Свои исковые требования Евстигнеева Л.А. обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находятся строения, также принадлежащие ей на праве собственности. Постановлением главы Ступинского района Московской области от 13.08.1998 года № 1460-п ей в аренду с правом выкупа был представлен земельный участок площадью 1 251 кв. м. по указанному адресу. Кроме того, согласно решению Исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от 24.11.1989 года № 780/26 ей был выделен во временное пользование земельный участок площадью 450 кв. м. по тому же адресу без права посадки плодово-ягодных насаждений и права застройки. Все земельные участки представляют собой единое домовладение. Спорные земельные участки у неё не изымались, и она продолжает ими пользоваться до настоящего времени. Ответчиком отказано в предоставлении ей земельных участков в аренду и в согласовании границ земельных участков. В соответствии с действующим законодательством она имеет преимущественное право перед другими лицами на переоформление прав на спорные земельные участки, в том числе на заключение договоров аренды.

Истец Евстигнеева Л.А. и её представитель Новиков И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив при этом о том, что договоры аренды в отношении спорных земельных участков истцом с уполномоченным на то органом не заключались. Жилой дом и иные строения расположены на земельном участке, находящемся в собственности истца. Каких-либо строений на спорных земельных участках не имеется; земельные участки не поставлены на государственный кадастровый учёт.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица Блащицкая О.А. и Тетерин М.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 3 и 5 ЗК РФ основанием возникновения гражданских, в том числе земельных прав и обязанностей, являются акты органов местного самоуправления и гражданско-правовые сделки.

В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.041991 года № 1103-1), действовавшего на момент издания постановления о предоставлении истцу земельного участка в аренду, право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, а в республиках, входивших в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору подлежал приложению план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Исходя из положений ст.ст. 1 и 7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, утвержденных ВС СССР 23.11.1989 года № 810-1, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, аренда земли основывалась только на договоре, который являлся единственным документом, регламентирующим отношения арендодателя с арендатором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, применительно к положениям ранее действовавшего законодательства и законодательства, действующего на момент разрешения спора – ст.ст. 433, 606, п. 3 ст. 607 ГК РФ, постановление органа местного самоуправления о выделении земельного участка в аренду является основанием возникновения права гражданина на заключение договора аренды, и только оформленный в установленном порядке договор аренды порождает у сторон имущественные права и обязанности, связанные с арендой участка.

До 01.03.2015 года п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 года.

Пунктом 21 ст. 1 названного Федерального закона Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Вместе с тем, п. 2 ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Евстигнеевой Л.А. на основании постановления Главы Ступинского района Московской области от 13.08.1998 года № 1460-п на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.1998 года (л. д. 22, 23-26).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 23-26).

На основании указанного постановления Главы Ступинского района Московской области от 13.08.1998 года № 1460-п истцу Евстигнеевой Л.А. также был представлен по указанному адресу в аренду с правом выкупа земельный участок площадью 1 251 кв. м. (л. д. 15).

Кроме того, ранее по решению Исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от 24.11.1989 года № 780/26 истцу Евстигнеевой Л.А. был выделен во временное пользование земельный участок площадью 450 кв. м. по тому же адресу, без права посадки плодово-ягодных насаждений и права застройки сроком на 10 лет (л. д. 16).

Исходя из объяснений истца Евстигнеевой Л.А., данных ею в судебном заседании, строения по адресу: <адрес>, расположены на земельном участке площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, находящемся в её собственности.

Спорные земельные участки площадью 1 251 кв. м. и 450 кв. м., находящиеся в фактическом пользовании истца, не были поставлены на государственный кадастровый учёт; категория земель и их вид разрешённого использования не установлены; не установлены и в соответствии с требованиями земельного законодательства границы этих земельных участков.

Истцом не оспаривается, что договоров аренды спорных земельных участков, заключенных в письменной форме с органом, имеющим право на предоставление земли, не имеется.

Доказательств внесения арендных платежей за использование земельных участков истцом также не представлено.

Учитывая, что между сторонами договоры аренды в отношении спорных земельных участков не заключались, то и право аренды данных земельных участков у истца Евстигнеевой Л.А. не возникло, в связи с чем преимущественное право на заключение таких договоров у Евстигнеевой Л.А., как она просит в отношении спорного имущества, отсутствует.

Положения и ст. 621 ГК РФ и п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающих право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в любом случае основываются на том, что право пользования гражданина на земельный участок возникло на основании ранее заключенного договора аренды.

Такие условия у истца Евстигнеевой Л.А. в настоящем споре отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и представленные в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Евстигнеевой Л.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евстигнеевой Лидии Александровны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании преимущественного права перед другими лицами оформления в аренду земельного участка площадью 1 251 кв. м. с правом выкупа по адресу: <адрес>, в границах с представленными координатами, и земельного участка площадью 450 кв. м. по адресу: <адрес>, в границах с представленными координатами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Е.В. Есин