Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2017 (2-7208/2016;) ~ М-7539/2016 от 23.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/17 по иску Беляевой Ю. А. к администрации Раменского муниципального района Московской области, третье лицо- Бугаеву А. Т. о признании права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,-

установил:

Истец Беляева Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области, третье лицо-Бугаеву А.Т. о признании права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> скончалась ее <...>- ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада и 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит на праве собственности Бугаеву А.Т. (третье лицо по делу) на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от 16.03.2016 г. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировала своё право собственности в установленном порядке. В отношении денежных вкладов истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Представитель истца по доверенности Бугаев А.Т., он же третье лицо по делу, в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик- администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводыпредставителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. скончалась ФИО1 (л.д.9). Беляева Ю.А. является <...> наследодателя. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в подразделении Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» и 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. На день смерти ФИО1 являлась наследником целой квартиры по выше указанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер>. Бугаев А.Т. в судебном порядке признал за собой право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, выделив супружескую долю. При регистрации права собственности Бугаева А.Т. на 1/2 доли спорной квартиры на основании судебного акта, право собственности ФИО1 было прекращено. В связи с отсутствием документов, подтверждающих и определяющих объем наследуемого имущества, нотариусом было истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры. Судом установлено, что в наследственную массу ФИО1 следует включить 1/2 долю квартиры, поскольку решением Раменского городского суда Московской области от 16 марта 2016 г. установлен факт приобретения ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем выплаты в <дата> г. пая в ЖСК «Октябрь».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда установлено право Бугаева А.Т. на супружескую долю равной 1/2 доле в праве, следовательно, в наследственную массу ФИО1 следует включить также 1/2 долю спорной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляевой Ю. А. удовлетворить.

Признать за Беляевой Ю. А. право собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 63,2 кв.м., назначение: жилое, этаж 4, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья