Решение по делу № 33а-5963/2019 от 02.07.2019

             № 33а-5963/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 1 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Хакимовой О.В., Чуриковой Е.В.

при секретаре Кумпееве Ч.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Ирины Ураловны на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Романовой Ирины Ураловны к акционерному обществу «Южно-Уральский криолитовый завод», администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Южно-уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» о признании частично недействительными распоряжений администрации города Кувандык Оренбургской области, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

Романова И.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением к АО «Южно-Уральский криолитовый завод», администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Федеральному государственному унитарному предприятию «Южно-уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее - ФГУП «ЮУЖД МПС РФ») о признании частично недействительными распоряжений администрации города Кувандыка Оренбургской области, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на квартиру, указав, что её муж Романов В.Р. с *** года является сотрудником ***, который нуждался в благоустроенном жилье.

За время работы ему по договору социального найма были предоставлены жилые помещения: с 11 ноября 1988 года по 27 августа 1997 года по адресу: (адрес), с 27 августа 1997 года по 11 января 1999 года по адресу: (адрес), с 11 января 1999 года по настоящее время по адресу: (адрес)

29 декабря 1997 года актом государственной приемной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию введен в эксплуатацию жилой 5-этажный 40 квартирный дом по (адрес), который утвержден распоряжением администрации города Кувандыка Оренбургской области от 29 декабря 1997 года № 914-р.

6 февраля 1998 года между *** и ОАО «Южноуральский криолитовый завод» заключено соглашение № 55 о проведении зачета взаимной задолженности в счет долга по пени за просрочку платежей по перевозке грузов в размере 210 930 руб., по которому ОАО «Южноуральский криолитовый завод» выделило Орскому отделению ЮУЖД в г. Кувандыке 4-х комнатную квартиру общей площадью *** кв.м. на сумму *** руб.

После подписания договора на передачу квартиры в счет взаиморасчета по задолженности ОАО «Южноуральский криолитовый завод» передал Романову В.Р. квартиру, расположенную по адресу: (адрес) и выписал ордер.

18 марта 1998 года по расписке Романову В.Р. передано два ключа от квартиры и 5 электронных ключей.

11 января 1999 года семья Романовых была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г(адрес)

Считает, что к договорным отношениям по взаимозачету, согласно которым одна сторона гасит задолженность, а другая передаёт квартиру, должны быть применены обычаи, так как все ответчики по настоящему делу неоднократно применяли договорные отношения по взаимозачету.

Подтверждением сложившихся обычаев является распоряжение администрации г. Кувандыка от 31 декабря 1997 года № 933-р о правовой регистрации домовладения по (адрес), договор – соглашение 129 от 15 декабря 1998 года, а также ходатайство № 964 от 7 июля 1999 года в отношении квартиры (адрес).

Полагает, что распоряжение администрации г. Кувандыка Оренбургской области от 1 октября 1998 года № 780-р и распоряжение администрации г. Кувандыка Оренбургской области от 18 января 1999 года № 27-р о внесении дополнения в распоряжение администрации г. Кувандыка Оренбургской области № 780-р в части передачи квартиры (адрес), являются недействительными, поскольку право собственности должно быть определено в долевом отношении с учетом наличия соглашения от 6 февраля 1998 года, с которым право собственности на квартиру возникло у ***.

Административный истец просил суд признать недействительными распоряжение администрации г. Кувандыка Оренбургской области от 01 октября 1998 года № 780-р и распоряжение администрации г. Кувандыка Оренбургской области от 18 января 1999 года № 27-р о внесении дополнения в распоряжение администрации г. Кувандыка Оренбургской области № 780-р в части передачи квартиры (адрес) на баланс ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» с признанием за ним права собственности и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на указанную квартиру за №

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Романовой И.У. отказано.

С таким решением Романова И.У. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Романова И.У. и её представитель Никифорова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» Зубанова Л.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кувандыкского районного суда Оренбургской области находилось гражданское дело № по иску Романова М.В. к ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Из решения Кувандыкского районного суда от 1 июня 2017 года, которым в иске Романову М.В. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес) было отказано, следует, что судом исследовались спорные распоряжения органа местного самоуправления, копии данных распоряжений имеются в материалах дела. Романова И.У. участвовала при рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица, а также в качестве представителя истца, действуя от его имени по доверенности.

Кроме того, в производстве Кувандыкского районного суда находилось гражданское дело № № по иску Романовой И.У., Романова В.Р., Романова М.В. к АО «Криолит» о признании незаконной государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, где в обоснование своих требований истец Романова И.У., в том числе ссылалась на оспариваемые акты. Решение по делу состоялось 17 ноября 2017 года. 15 марта 2018 года определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда дело было пересмотрено и вынесено новое решение, которым Романова М.В. и Романову И.У. признали утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

С настоящим административным исковым заявлением Романова И.У. обратилась в суд 13 февраля 2019 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск административным истцом трехмесячного срока на подачу административного искового заявления, с учетом того, что об оспариваемых распоряжениях Романовой И.У. стало известно в 2017 году при рассмотрении гражданского дела №.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, судебная коллегия отклоняет, так как в соответствии с определением председателя Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2019 года административное дело по иску Романовой И.У. передано судье Новиковой И.М. в связи уходом в отпуск судьи Беловой Л.В., что соответствует положениям статьи 28 КАС РФ.

Довод жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит необоснованным.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 11 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В рассматриваемом случае требования Романовой И.П. об оспаривании распоряжения администрации города Кувандыка от 1 октября 1998 года № 780-р о проведении правовой регистрации домовладения и распоряжения администрации г. Кувандыка Оренбургской области от 18 января 1999 года № 27-р о внесении дополнения в распоряжение № 780-р вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Кувандыка Оренбургской области на основании распоряжения от 29 декабря 1997 года № 914-р «Об утверждении акта Госкомиссии по приемке 5-этажного 40-квартирного дома по (адрес) 1 октября 1998 года издано распоряжение № 780-р «О проведении правовой регистрации домовладения по (адрес) пунктом 1 которого решено узаконить домовладение по (адрес) 1998 года постройки. Согласно пунктам 4 и 5 данного распоряжения балансодержателем указанного домовладения является ОАО «*** право собственности ОАО «***» на жилой дом № возникает с момента регистрации в Кувандыкском филиале учреждения юстиции Оренбургской области.

Распоряжением администрации г. Кувандыка Оренбургской области от 18 января 1999 года № 27-р пункт 1 распоряжения администрации г. Кувандыка от 1 октября 1998 года № 780-р дополнено словами: «квартиры с № 1 по № 40 включительно.

Как видно из содержания вышеуказанных распоряжений, балансодержателем и владельцем квартир по вышеуказанному адресу является ОАО «Южноуральский криолитовый завод». Обстоятельств того, что оспариваемые распоряжения затрагивали права и законные интересы Романовой И.У., не имеется, соответствующих доказательств не представлено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2018 года Романова И.У. и Романов М.В. выселены из жилого помещения по адресу: г(адрес)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что удовлетворение исковых требований не повлияет на права административного истца в отношении спорной квартиры.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении иска не только в связи с пропуском срока обращения в суд, но по существу заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Оспариваемые распоряжения органа местного самоуправления являются распорядительными документами, не являются обычаем в смысле статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод административного искового заявления, что все ответчики неоднократно применяли договорные отношения по взаимозачету, не может основанием для отнесения распоряжений к сложившихся обычаям, поскольку правоотношения, возникшие из заключенных договоров, к обычаям не относятся.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены принятого решения, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Ирины Ураловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: