Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14931/2015 от 11.06.2015

Судья: Торбик А.В. дело № 33-14931/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Галановой С.Б., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июня 2015 года апелляционную жалобу Баранова С. В. на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу по иску Баранова С. В. к отделу ГИБДД УВД Щелковского района Московской области об устранении нарушения прав собственности.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя отдела ГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - Буданова Д.А.,

установила:

Баранов С.В. обратился в суд с иском к отделу ГИБДД УВД Щелковского района Московской области об устранении нарушения прав собственности, указав, что является собственником автомобиля Тойота Лэндкрузер, темно-зеленого цвета, 1999 года выпуска, VINJТ111ТJА008008325, который был приобретен по договору купли-продажи автотранспортного средства №018556 от 25 сентября 2014 года, заключенного между ним и ИП Малышевым П.В., который, в свою очередь, принял это транспортное средство по договору комиссии у Голанова В. М., проживающего в <данные изъяты>.

С целью постановки автомобиля на регистрационный учет он обратился в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Щелковского района, представив все необходимые документы, однако в постановке на регистрационный учет ТС ему отказано ввиду того, что по базе учета указанное транспортное средство числится в розыске. Между тем, право его собственности на автомобиль никем не оспорено, представленные им регистрационные документы являются подлинными. Отказ в постановке на постоянный регистрационный учет лишает его возможности пользоваться принадлежащим автомобилем. Просит обязать ОГИБДД УВД Щелковского района Московской устранить нарушения права собственности на принадлежащий ему автомобиль путем постановки автомобиля на регистрационный учет.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель адвокат Самойлова Е.В., действующая на основании ордера, иск поддержала, дополнительно пояснив, что отказ в постановке на постоянный регистрационный учет лишает истца возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

Представитель ответчика Буданов Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что истцу отказано в регистрационных действиях в соответствии Пунктом 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 и п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных или похищенных.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Баранова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Баранов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства №018556 от 25 сентября 2014 года, заключенного между истцом и ИП Малышевым П.В., Баранову С.В. принадлежит транспортное средство Тойота Лэндкрузер, темно-зеленого цвета, 1999 года выпуска, VINJТ111ТJА008008325.

26 сентября 2014 года он обратился в РЭП ОГИБДД по Щелковскому МР с заявлением №46432-4980749 для постановки транспортного средства на учет на свое имя. В производстве регистрационных действий истцу было отказано в связи с тем, что данное транспортное средство числится в розыске за Интерполом.

26 сентября 2014 года ОД МУ МВД России «Щелковское» указанное транспортное средство было изъято у Баранова С.В. и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

03 октября 2014 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Пунктом 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, предусмотрено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в частности, запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.

Согласно п.З Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, к числу которых можно отнести и отношения по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим 1 разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она I не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем.

Поскольку автомобиль Баранова С.В. находится в розыске по базе Интерпола, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ ответчика в производстве регистрационных действий в отношении его автомобиля является законным и обоснованным, осуществлен в пределах полномочий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: