Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2963/2022 от 23.09.2022

Дело №2а-2963/2022

УИД 63RS0037-01-2022-002080-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2963/2022 по административному исковому заявлению Ахмадова М.Б. к ИВС УМВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадов М.Б. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к изолятору временного содержания Управления МВД России по г. Самара о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе в размере 70000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с 01.06.2016 по 11.10.2016 содержался в изоляторе временного содержания Управления МВД России по г. Самаре, условия которого не соответствуют предъявленным требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы содержащихся в нем лиц. Так, санитарное место (унитаз чаша «Генуа»), расположенное внутри камеры на возвышенности около 0,6 м от уровня пола, 0,2 м от входной двери, не оборудован сидением, крышкой для закрытия сливного отверстия, сливным бачком; слабый напор воды не позволяет смывать нечистоты в канализацию, что привело к нестерпимому зловонию; перегородка отгораживает туалет лишь от умывальника, в результате чего отправление естественных потребностей вынужден был делать при сокамерниках и дежурных сотрудниках изолятора. Естественное освещение в камере отсутствовало, окно в камере матовое, дневной свет не пропускает, истец был вынужден находиться в камере в условиях электрического света, что предоставляло ему дискомфорт, боль и резь в глазах. Таз для стирки вещей и гигиенических целей, приспособления для сушки одежды в камере отсутствовали, стиральный порошок, гигиенические наборы (туалетная бумага, мыло, станки для бритья, зубная щетка, паста) не выдавались. Помывка в душе раз в неделю не обеспечивалась, поддерживать личную гигиену не представлялось возможным, нательное белье находилось в грязном и неопрятном состоянии, от которой исходил отторгающий запах, что вызывало у Ахмадова М.Б. подавленное состояние и чувство стыда перед сокамерниками. В камере отсутствовала электрическая розетка, кипяток выдавался три раза в сутки по 300 гр. во время приемов пищи, из-за чего истец испытывал жажду и головную боль. Также был лишен возможности заниматься физическими упражнениями, поскольку на прогулку за время содержания в изоляторе должностными лицами не выводился. Ахмадов М.Б. лишен возможности просматривать телепередачи, пользоваться настольными играми, библиотекой, личной посудой для приготовления пищи из продуктов, полученных от родственников. Место хранения продуктов не оборудовано, в результате чего продукты приходили в негодность, либо их употребление осуществлялось всухомятку. В иске указывает, что при проведении следственных действий администрацией ИВС лишен юридической помощи, за исключением 01.06.2016, 06.06.2016, 30.06.2016, 15.09.2016, поскольку адвоката не пропускали должностные лица. Указанные обстоятельства в своей совокупности привели к подавленному состоянию Ахмадова М.Б., сильным психологическим страданиям, был разбит, подавлен, морально сломлен и потерян, в отсутствие специального образования и юного возраста был лишен квалифицированной юридической помощи.

На стадии принятия искового заявления Ахмадова М.Б. к производству суда, суд перешел к рассмотрению настоящего иска по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Определением суда от 03.08.2022 административное дело №2а-1011/2022 передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу, поскольку изолятор временного содержания является структурным подразделением Управления МВД России по г. Самаре, территориальное расположение которого относится к Железнодорожном району.

Административный истец Ахмадов М.Б., участвующий в судебном заседании в соответствии со ст. 141 КАС РФ посредствам видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенные в административном иске. Дополнил, что подача искового заявления в 2022 году, по истечении продолжительного времени, обусловлена тем, что в момент содержания в изоляторе его сознание было мутное, писать и читать не умел, в настоящее время имеется возможность заниматься саморазвитием, полагает его права, гарантированные Конституцией РФ, нарушены на ранее изложенных основаниях. С аналогичными требованиями обращался к сотрудникам ИВС в устном порядке.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре Ремиханова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, позицию по делу изложила письменно. Указывает, что Ахмадовым М.Б. в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ пропущен срок для подачи настоящего иска, доказательств уважительности пропуска срока не представил, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. При поступлении в изолятор временного содержания Ахмадов М.Б. ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, материальной ответственностью за порчу имущества, перечнем вещей, разрешенных для хранения, нормативно-правовой документацией, регламентирующей порядок содержания в ИВС. Камеры оборудованы индивидуальными спальными местами, санузлом с подводкой холодной воды, умывальником, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, тумбочкой, столом и скамейкой. Созданные бытовые условия отвечают требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ежедневная прогулка является правом таких лиц, а не обязанностью Администрации ИВС. Заявлений от Ахмадова М.Б. на прогулку не поступало. Помимо прочего, административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено (л.д.57-59).

Представитель МВД России по доверенности Пронина О.Н. возражала против удовлетворения требований Ахмадова М.Б.

Заслушав показания сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (ст.ст. 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (п. 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ) (пункт 4).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Судом установлено, что Ахмадов М.Б. содержался в изоляторе временного содержания Управления МВД России по г. Самара с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИВС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИВС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО-1, с ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИВС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО-1, с ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИВС камера №19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО-1, с ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИВС камера №11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО-1, с ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИВС камера №12, ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-1.

Заявляя требования о присуждении компенсации морального вреда, Ахмадов М.Б. указывает на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания Управления МВД России по г. Самаре.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В силу п. 12, 14, 15 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 №950, принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. В течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере. Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленнымФедеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п.п. 42, 43 Правил).

Пунктом 6.1 Инструкции МВД СССР от 06.11.1988 "Об организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательных трудовых профилакториях МВД СССР" предусмотрено, что прием пищи производится по распорядку дня. Промежутки между приемами пищи не должны превышать 7 часов, не считая времени, отведенного для сна.

В индивидуальное пользование подозреваемых и обвиняемых предоставляется спальное место, постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (две простыни, наволочка), полотенце, столовая посуда и столовые приборы на время приема пищи. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС) (п. п. 43, 44 Правил).

Как следует из материалов дела, при поступлении в изолятор временного содержания Управления МВД России по г. Самара Ахмадов М.Б. неоднократно был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка изолятора, в день поступлении в изолятор временного содержания им пройдена санитарная обработка одежды и помывка; при поступлении в изолятор имел при себе сменные вещи, верхнюю одежду, предметы личной гигиены, продукты питания, что подтверждается подписью административного истца в камерной карточке.

Согласно журналу учета выдачи и приема постельных принадлежностей от подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС Управления МВД России по г. Самаре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в изолятор временного содержания в личное пользование Ахмадова М.Б. предоставлены постельные принадлежности: матрац, одеяло, две наволочки, простынь, подушка.

Ранее установлено, что в заявленный период Ахмадов М.Б. содержался в камерах исправительного учреждения №№19, 11, 12.

На основании показаний административного ответчика и фотоматериалов установлено, что камера исправительного учреждения представляет собой комнату, оборудованную индивидуальным спальным местом, санузлом с проводкой холодной воды, двухъярусной кроватью, умывальником, вешалкой для верхней одежды, тумбочкой, столом и скамейкой, что Ахмадовым М.Б. не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Ахмадову М.Б. в надлежащей мере обеспечены материально-бытовые условия содержания, как того требует законодательство.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым проверить доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания на соответствие технических требований.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлены требования к оборудованию санузлов в исправительных учреждениях.

В соответствии с п. 5 примечания к приложению № 1 камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.

Как следует из административного иска и не опровергнуто стороной ответчика, в запираемых помещениях изолятора временного содержания Управления МВД России по г. Самаре установлена разновидность унитаза типа «Чаша Генуя» (напольный унитаз), монтированный в пол и соединенный с канализацией, смыв производится с помощью водопроводного крана.

Пунктом 8.4.2 "СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 626 (действующего на момент спорных правоотношений, утратил силу с 01.08.2020), предусмотрено, что санитарно-технические приборы и приемники сточных вод должны быть оборудованы гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения.

В практике Европейского Суда по правам человека как ненадлежащие условия содержания и нарушение ст. 3 Конвенции рассматривается отсутствие туалетного оборудования, которое огорожено от остального помещения с тем, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур.

Вместе с тем, представленные в дело фотоматериалы свидетельствуют о несоответствии санитарного узла изолятора временного содержания вышеприведенным требованиям закона, санитарное оборудование в виде унитаза расположено на кафельном выступе, за счет которого высота экрана, отделяющего унитаз от остального помещения, составляет менее 1 м, что противоречит требованиям п. 5 приложению №1 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512; унитазы гидрозатвором-сифоном не оборудованы, в этой связи доводы административного истца в указанной части суд находит обоснованными. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, указание представителя ответчика на соответствие санитарных узлов необходимым требованиям приватности судом во внимание не принимаются, являются голословными, письменными доказательствами по делу не опровергаются.

Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых. Данным приказом предусмотрено, что камеры ИВС должны иметь естественное освещение.

В соответствии с п. 412 Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп (далее - Наставление), на всех оконных проемах камер с наружной стороны установлены металлические решетки, при этом обеспечен доступ естественного освещения.

На основании Свода правил по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России предполагается наличие в камерах дневного освещения с применением ламп накаливания, по одному антивандальному светильнику с энергосберегающей лампой.

В соответствии с пунктом 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению в жилых и общественных зданий", утратившими силу с 1 марта 2021 года, предусмотрено наличие естественного освещения в жилых помещениях, общественных зданиях, учреждениях.

Из материалов дела следует, что в камере имеется дневное освещение с применением ламп накаливания, по одному антивандальному светильнику с энергосберегающей лампой, что соответствует нормам Свода правил по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России, что подтверждается также актом измерения освещенности.

Разрешая заявленные требования административного истца в части ненадлежащей освещенности камеры, суд не усматривает нарушений в указанной части.

Одновременно, суд не находит правовых оснований для признания иных доводов Ахмадова М.Б. (слабый напор воды, скопление нечистот и др.) обоснованными, поскольку последние доказательствами по делу не подтверждаются, а указанные обстоятельства о невозможности устранения засоров и иных негативных последствий не свидетельствуют.

Согласно п. 14 ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

Федеральный закон предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых должен быть установлен Правилами внутреннего распорядка. Глава XV Правил внутреннего распорядка регламентирует порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с п. п. 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.

В п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено право подозреваемого и обвиняемого пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Как следует из возражений административного ответчика, Ахмадов М.Б. с заявлением об осуществлении ежедневных прогулок в администрацию изолятора временного содержания не обращался, следовательно, прогулки обвиняемого не осуществлялись, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, ежедневные прогулки являются правом подозреваемых и обвиняемых, которым Ахмадов М.Б. не воспользовался.

Оснований согласиться с выводами ответчика суд не находит, поскольку из вышеприведенных норм прямо следует, что предусмотренное законодателем право подозреваемых и обвиняемых на прогулку порождает для администрации следственного изолятора временного содержания обязанность проведения ежедневных прогулок для указанных лиц. Порядок формирования заявки либо иных заявлений на проведение ежедневных прогулок Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых не содержат.

Остальные доводы административного истца о препятствовании ему в обеспечении его естественных потребностей судом не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку являются безосновательными и не подтверждены письменными доказательствами, в то время как устные пояснения заявителя не свидетельствуют о их достоверности.

Как следует из п. 48-49, 95-96 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 №950, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В материалы дела представлены ответы начальника ИВС УМВД России по г. Самаре Куканова Д.А. на обращения Ахмадова М.Б., согласно ответам на которые последнему представлена информация о времени нахождения в изоляторе временного содержания и основании содержания в изоляторе, проведении следственных действий и убытии, также предоставлен ответ о соответствии условий содержания в ИВС требованиям законодательства.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности подать письменные обращения на имя начальника ИВС, в материалы дела не представлено, соответственно, суд приходит к выводу, что Ахмадов М.Б. вопреки требованиям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренным способами защиты, на протяжении длительного времени о наличии нарушений его прав и свобод не заявлял.

Учитывая давность установленных обстоятельств и отсутствие каких-либо жалоб Ахмадова М.Б. на ненадлежащие условия содержания в ИВС в период 2016 г., а также в отсутствие обосновывающих доказательств, лишен возможности достоверно, оперативно и в полной мере проверить доводы административного иска.

Между тем, установив обоснованность заявленных нарушений в части, суд усматривает наличие правовых оснований для присуждения в пользу Ахмадова М.Б. компенсации.

Статья 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия нарушений, допущенных при содержании административного истца в ИВС, нашел свое подтверждение, суд, с учетом характера установленных нарушений, их продолжительностью, требований справедливости и соразмерности последствий допущенных нарушений, присуждает в пользу Ахмадова М.Б, компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 7000 руб.

Согласно административному иску, исковые требования заявлены к изолятору временного содержания Управления МВД России по г. Самаре, который самостоятельным государственным органом не является.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В силу пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны РФ, субъекта РФ либо муниципального образования.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями; и (или) получателями бюджетных средств.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации" МВД России, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Установленная судом сумма подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с МВД России.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд отклоняет, поскольку заявленные административным истцом требования направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», на требования истца о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. Кроме того, предъявление самостоятельных требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания отдельно от требований об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц положениями Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено.

При этом, заявленные требования имеют длящийся характер, что расценивается судом в качестве основания к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Ахмадова М.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ахмадова М.Б. – удовлетворить частично.

Восстановить Ахмадову М.Б. срок на подачу административного искового заявления к ИВС УМВД России по г. Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС УМВД России по г. Самаре.

Признать незаконными действия УМВД России по г. Самаре, связанные с условиями содержания Ахмадова М.Б. под стражей в ИВС УМВД России по г. Самара.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахмадова М.Б. компенсацию за нарушение, установленных законодательством РФ условий содержания под стражей, в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решении суда.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова