Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2010 ~ М-522/2010 от 17.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.04.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кычанова Сергея Николаевича к ГУ УПФ РФ в Ленинском и Самарском районах г.Самары о взыскании невыплаченной пенсии

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес>, указывая, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от 15. 01. 2009 г. удовлетворены частично его требования. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал ГУ УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> включить в специальный стаж работы периоды: с 01. 11. 1987 г. по 01. 11. 1988 г. в должности бортмеханика; с 17.02. 1995 г. по 31. 12. 2007 г. в должности ведущего инженера по самолёту и двигателям и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Определением от 25. 06. 2009 г указанное решение суда было разъяснено что ответчик обязан включить указанные периоды по п.п. «а» п.3 Положения № от 05. 07. 1991 г. ( с изм. от 12. 08. 1992 г.) « О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам лётно-испытательного состава». Пенсия длительное время ему не назначалась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сообщила ему, что ответчиком представлены документы об исполнении решения суда о назначении ему пенсии. 09. 10. 2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку только ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от судебного пристава — исполнителя о назначении досрочной трудовой пенсии, то, соответственно, он продолжал работать в прежней должности. В связи с чем ответчик обязан выплатить мне пенсию за период с 27. 02. 2008 г. (время обращения за назначением пенсии) и по 02. 10. 2009 г.(время, когда стало известно о назначении пенсии). Согласно Решения Управления ПФР (ГУ) в Ленинском и <адрес>х по <адрес>, размер назначенной государственной пенсии с 27. 02. 2008 г. составляет 30130 руб. 96 коп. Общий размер задолженности по выплате пенсии составляет за 19 мес. 04. дн. - 576505 рублей. Ему причинен указанный материальный ущерб который подлежит возмещению. Просит взыскать с ГУ УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес>
и выплатить мне задолженность по государственной пенсии за период
с 27. 02. 2008 г. по 02. 10. 2009 г. в размере 576505 рублей

В судебном заседании истец и его представитель Буренок Э.В. по доверенности, поддержали требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – по доверенности Шаныгина З.И. иск не признала по основаниям изложенным в отзыве и письменных пояснениях

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кычанова С.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковых требований Кычанова С.Н. Признано необоснованным решение Комиссии по назначении и перерасчету пенсий ГУ УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ГУ УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> обязано включить в специальный стаж работы истца периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бортмеханика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера по самолету и двигателю, и назначить Кычанову С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается входящим штампом на документах в материалах пенсионного дела Клиентской службой ответчика получены вышеуказанные судебные акты. В дальнейшем ответчик рекомендовал истцу обратиться за разъяснением решения, что истцом было сделано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кычанова С.Н. судом было разъяснено решение. ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ определение было сдано в Клиентскую службу ответчика, что видно из отметок в пенсионном деле.

Решением УПФ РФ Ленинского и <адрес>ов <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

Из указанного решения видно. что в нем содержится дата первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ, дата первого установления страховой части -ДД.ММ.ГГГГ и расчет размера государственной пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также последующий расчет, указан специальный стаж 27 лет 8 мес. 28 дней.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что после поступления судебных актов вступивших в законную силу к ответчику они выполнялись ответчиком в установленные законодательством сроки в добровольном порядке без участия судебных приставов.

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец обратился с заявлением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен 4х дневный срок для добровольного исполнения решения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Таким образом, в день возбуждения исполнительного производства решение суда было добровольно исполнено ответчиком.

Доводы истца, что ГУ УПФ не стало добровольно исполнять решение суда не нашли своего подтверждения.

Также не нашли подтверждение, что решение о назначении пенсии было вынесено задним числом без номера и даты его утверждения. Данные доводы не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Из решения о назначении пенсии истцы видно, что датой назначения пенсии, а соответственно и датой вынесения решения УПФ является 16.07. 09г., решение соответствует номеру пенсионного дела 246004. Подлинник пенсионного дела был исследован в судебном заседании.

Доводы представителя истца, что решение имеющееся в материалах пенсионного дела не совпадает по шрифту с тем, которое истец получил у судебного пристава не имеют по делу доказательственного значения, поскольку содержание решения в материалах дела полностью совпадает с тестом копии решения из исполнительного производства. Размер шрифта, которым выполнено решение не может свидетельствовать о подложности доказательств со стороны ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде назначенной, но не выплаченной пенсии.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также доходы которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В качестве основания для возмещения убытков истец ссылается на виновные бездействия ГУ УПФ.

Бездействием является неисполнение в установленный срок и в установленном порядке возложенных законом, иным нормативным актом обязанностей.

Ответчиком были выполнены все необходимые действия по исполнению вступившего в силу судебного решения. Доводы истца о том, что по вине комиссии по назначению пенсии которая сразу не включила оспариваемые периоды в его стаж, были нарушены его пенсионные права, в данном случае не относятся к предмету спора. Поскольку после вынесения решения комиссии ДД.ММ.ГГГГ возник спор о праве истца на назначение пенсии и включении в стаж определенного периода. Судом спор был рассмотрен и права истца восстановлены. Решением суда досрочная пенсия по старости назначена с момента обращения в УПФ РФ – с ДД.ММ.ГГГГ

Также суд не соглашается с доводами истца который расценивает обращение ответчика с кассационной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ как умышленное уклонение от назначения пенсии истцу и исполнения решения суда, поскольку право обжалования судебных решений предусмотрено процессуальным законодательством.

Правоотношения по выплате и назначению пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением работы в летно-испытательном составе на момент назначения и исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ регулировались п. 3 ст. 31 ФЗ № 173-ФЗ согласно которого сохраняются действующие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона условия и нормы установления пенсий космонавтам и летно-испытательному составу гражданской авиации, предусмотренные нормативными правовыми актами. Указанные условия и нормы применяются и при оценке пенсионных прав космонавтов и летно-испытательного состава гражданской авиации в соответствии с нормами настоящего Федерального закона (норма утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом № 340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации и Положением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона №340-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсия (кроме пенсии работникам, занятым на подземных и открытых горных работах, а также пенсии, назначенной в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и пенсии, назначенной с связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа) выплачиваются при условии оставления работы (службы), с учетом которой она установлена.

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ ст. 7.2 согласно которой пенсия не выплачивается в период выполнения работы в должностях, дающих право на указанную пенсию для граждан из числа работников летно-испытательного состава

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №\к истец был переведен с должности в летно-испытательном составе. (запись № трудовой книжки Кычанова С.Н.).

В соответствии с вышеуказанными судебными актами пенсия истцу была назначена ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В решении ГУ УПФ о назначении пенсии был произведен ее расчет именно с ДД.ММ.ГГГГ

Однако первая выплата была произведена, как было установлено судом, после увольнения истца с работы из летно-испытательного состава, именно с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и Положением ДД.ММ.ГГГГ №. и до того времени как истец не оставил работу в летно-испытательном составе не было оснований для выплаты истцу назначенной пенсии.

При этом суд учитывает, в ходе судебного заседания истец подтверждал, что ему было известно, что пенсия будет ему выплачиваться только после увольнения с летной должности. Истец знал, о том, что выплата досрочной трудовой пенсии положена только при условии увольнения из летно-испытательного состава, но не прекращал свои трудовые правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ т.е. после вступления в законную силу решения суда.

Доводы истца, что он был лишен возможности реализовать свои пенсионные права и не мог прекратить работать в летной должности, поскольку бы остался без средств к существованию также не нашли подтверждения в судебном заседании. Из трудовой книжки истца видно, что уволившись с летной должности он продолжает работать на должности начальника бригады в цехе 95. При этом пенсионные права истца были восстановлены в полном объеме по решению суда и пенсия ему была назначена с момента обращения в ГУ УПФ - с ДД.ММ.ГГГГ

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Кычанова Сергея Николаевича к ГУ УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> о взыскании невыплаченной пенсии 576505 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Решение изготовлено 16.04.10г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь