Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2013 (2-8350/2012;) ~ М-7861/2012 от 01.11.2012

Дело № 2-229/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

при секретаре судебных заседаний А.В. Тарасовой,

с участием представителя истца- по доверенности- Динбагандова Х.Н.,

представителя ответчика – по доверенности- Видинеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О. АнатО. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением Ивановой О.А., и автомобиля марки ... под управлением ФИО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя грузового автомобиля марки ... ФИО. В результате ДТП транспортное средство марки ..., принадлежащий истцу, получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» в Волгоградской области (полис ОСАГО серии ВВВ №...). ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.А. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем в августе 2012 года в качестве страхового возмещения ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 9 248 рублей 55 копеек и сумма в размере 26 313 рублей 56 копеек, а всего 35 562 рубля 11 копеек.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, Иванова О.А. обратилась в Волгоградское областное отделение общественной организации ...» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля.

Согласно отчета №... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 101 032 рубля.

В связи с чем, Иванова О.А. просила взыскать в свою пользу с СОАО ВСК» разницу невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 65 469 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 310 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования о взыскании с СОАО «ВСК» в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истец Иванова О.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Динбагандов Х.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Видинеев В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, является достаточной для производства восстановительного ремонта транспортного средства. Также считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ивановой О.А., управлявшей автомобилем марки ..., принадлежащей истцу на праве собственности, и водителя ФИО управлявшим автомобилем марки ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент ДТП, автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис ВВВ №....

Согласно акта о страховом случае СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано ответчиком страховым случаем, и Ивановой О.А. произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 9248 руб. 55 коп. Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивановой О.А. была также выплачена сумма страхового возмещения в размере 26313 руб. 56 коп.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Волгоградским областным отделением общественной организации «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... с учетом износа составляет 101032 руб.00коп. (л.д.19-46).

В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ....

Согласно заключения Центра автоэкспертизы и оценки ИП ФИО №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... с учетом износа составляет 85 965 руб.22коп.

Суд считает возможным руководствоваться данным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как у суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку они основаны на научных познаниях, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает у суда сомнений, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Ивановой О.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 403 руб. 11 коп., с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 35562 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 17от 28 июня 2012 г. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (ст. 27 п. 1), которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя и в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 201 рубль 55 копеек (50 403 руб. 11 коп. : 2 = 25 201 рубль 55 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к таким расходам относятся государственная пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 767-О указано, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванова О.А. оплатила Динбагандову Х.Н.за юридические услуги 15000 рублей.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, времени участия в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ивановой О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 310 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3200 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб. 00 коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2309 руб. 60 коп., 238 руб. 92 коп., 2463 руб. 57 коп., 442 руб. 67 коп. и 1666руб. 76 коп. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой О. АнатО. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК»» в пользу Ивановой О. АнатО. сумму страхового возмещения в размере 50 403 рубля 11 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 201 рубль 55 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2 309 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 238 рублей 92 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 442 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 76 копеек, расходы за составление за составление искового заявления в размере 2463 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ивановой О. АнатО. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 15066 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 640 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 71 рубль 43 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 132 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей 24 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 736 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

...

...