Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3256/2013 ~ М-2609/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-3256/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский          12 июля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Ковалевой Е.В., истца Караевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского в интересах Караевой Татьяны Александровны к ООО «НОВА ВИСТА» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского в интересах Караевой Т.А. обратился в суд с иском к ООО «НОВА ВИСТА» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование указано, что Караева Т.А. "."..г. принята на работу в ООО «Колумбус-Инвест» уборщиком производственных и служебных помещений. "."..г. в связи с изменением наименования организации с Караевой Т.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым она продолжила работу в ООО «НОВА ВИСТА». Приказом от "."..г. №...-л/с Караева Т.А. уволена по собственному желанию. Установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата ООО «НОВА ВИСТА» своевременно не выплачена. Задолженность перед Караевой Т.А. по заработной плате за март и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 19825 рублей 99 копеек. Просит взыскать с ООО «НОВА ВИСТА» в пользу Караевой Т.А. указанную задолженность.

В судебном заседании истец прокурор г. Волжского исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Караева Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено следующее.

Караева Т.А. "."..г. принята на работу в ООО «Колумбус-Инвест» уборщиком производственных и служебных помещений.

"."..г. в связи с изменением наименования организации с Караевой Т.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым она продолжила работу в ООО «НОВА ВИСТА». Приказом от "."..г. №...-л/с Караева Т.А. уволена по собственному желанию.

Согласно справке о задолженности по заработной плате ООО «НОВА ВИСТА» у работодателя перед Караевой Т.А. имеется задолженность по заработной плате за март 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19825 рублей 99 копеек.

Как следует из пояснений истца Караевой Т.А. указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств погашения задолженности суду представителем ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «НОВА ВИСТА» в пользу Караевой Т.А. задолженность по заработной плате за март 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19825 рублей 99 копеек.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2013 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19825 рублей 99 копеек.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «НОВА ВИСТА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 793 (семьсот девяносто три) рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НОВА ВИСТА» в пользу Караевой Татьяны Александровны задолженность по заработной плате за март 2013 года в размере 19825 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 99 копеек.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за март 2013 года в размере 19825 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 99 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «НОВА ВИСТА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 793 (семьсот девяносто три) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2013 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова