Приговор по делу № 1-51/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми                 05 июля 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новиковой,

подсудимого Романова А.В.,

подсудимой Мезенцевой Е.А.,

защитника Степанова С.А., представившего удостоверение № 700 и ордер № 000826 от 04 июля 2017 года адвокатской коллегии адвокатов «Санктъ-Петербург»,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № 87 от 28 июня 2017 года адвокатского кабинета Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВА А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК Российской Федерации), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

МЕЗЕНЦЕВОЙ Е. А., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 12 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденной условно-досрочно 15.11.2010 постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области на неотбытый срок наказания 01 год 02 месяца 06 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Романов А.В. и иное лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (ДД.ММ.ГГГГ потерпевший <данные изъяты>).

Романов А.В. и иное лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (ДД.ММ.ГГГГ потерпевший <данные изъяты>).

Романов А.В. и Мезенцева Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (ДД.ММ.ГГГГ потерпевший <данные изъяты>).

В период с 09:00 до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. с иным лицом, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «Звезда», расположенный по адресу: <адрес>, где, согласно заранее распределенным между собой ролям, иное лицо наблюдая за окружающей обстановкой, закрывало видимость действий Романова А.В. от сотрудников магазина и других лиц, в то время как Романов А.В., путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 1 бутылку водки «Печорская» объемом 0,7 литра, стоимостью 268,94 рублей принадлежащую <данные изъяты>. С похищенным имуществом Романов А.В. и иное лицо скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 11:00 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. с иным лицом, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «Звезда», расположенный по адресу: <адрес>, где, согласно заранее распределенным между собой ролям, иное лицо наблюдая за окружающей обстановкой, закрывало видимость действий Романова А.В. от сотрудников магазина и других лиц, в то время как Романов А.В., путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 1 бутылку водки «Печорская» объемом 0,7 литра, стоимостью 268,94 рублей принадлежащую <данные изъяты>. С похищенным имуществом Романов А.В. и иное лицо скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В период с 13:00 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. и Мезенцева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, где, согласно заранее распределенным между собой ролям, Мезенцева Е.А. наблюдая за окружающей обстановкой, закрывала видимость действий Романова А.В. от сотрудников магазина и иных лиц, в то время как Романов А.В., путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины магазина 1 бутылку водки «Беленькая» объемом 1 литр, стоимостью 537,5 рублей принадлежащую <данные изъяты>. С похищенным имуществом Романов А.В. и Мезенцева Е.А. скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Романов А.В. и Мезенцева Е.А. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайства заявили добровольно, после предварительных консультаций с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Романову А.В. и Мезенцевой Е.А. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, при этом препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Романова А.В. и иного лица, по первому и второму преступлениям, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Романова А.В. и Мезенцевой Е.А. по третьему преступлению, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Романовым А.В. и Мезенцевой Е.А. преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Романов А.В. (т.1 л.д.169) характеризуется следующим образом, ранее судим (т.1 л.д.172-173, 181-186), состоит на учете в отделении полиции как лицо, осужденное к наказанию условно, с испытательным сроком (т.1 л.д.180), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ УИИ г.Вуктыл, как лицо отбывающее наказание в виде условного осуждения, имеет два нарушения условий отбывания наказания (т.1 л.д.179), привлекался к административной ответственности по ст.7.27, ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.178), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (т.1 л.д.174). Подсудимый Романов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 175). Романов А.В. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д.170), с ДД.ММ.ГГГГ состоит в ГУ РК «ЦЗН г.Вуктыл» (т.1 л.д.124), имеет 5 неоконченных исполнительных производства в ОСП по г.Вуктыл (т.1 л.д.176-177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романову А.В. по трем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явки с повинной (т. 1 л.д. 20-21, 34), добровольное возмещение имущественного ущерба ( т.2 л.д.17-18).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Романову А.В. по третьему преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе распития спиртных напитков у подсудимого возник умысел на совершение хищения алкоголя. На данных основаниях суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимого на совершение хищения водки из магазина.С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимому Романову А.В. категорию преступлений на менее тяжкую, а также назначить наказание ниже низшего предела не усматривает.

Суд учитывает отрицательные данные личности Романова А.В., характеризующегося как лицо со стойкой асоциальной направленностью, склонное к совершению правонарушений, совершившего преступления в период отбывания условного наказания, его особо активная роль в совершении трех преступлений в составе группы лиц, и, несмотря на признание вины Романовым А.В., его раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, не находит оснований для назначения наказания Романову А.В. по правилам, предусмотренным ст. 73 УК Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, перевоспитания Романова А.В., предотвращение совершений им новых преступлений, а также защиты интересов граждан от преступных посягательств с его стороны, возможны только в условиях изоляции его от общества. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Романов А.В. совершил умышленные преступления средней тяжести в период отбывания условного осуждения, допуская нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначать наказание по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК Российской Федерации.

Поскольку Романов А.В. ранее судимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации принимает решение об отбывании наказания подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая Мезенцева Е.А. (т.1 л.д.103) по материалам дела характеризуется следующим образом, ранее судима (т.1 л.д.105-109, 133-148), на учете в отделении полиции не состоит (т.1 л.д.111), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.116), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (т.1 л.д.122), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУ РК «ЦЗН г.Вуктыл» (т.1 л.д.124), имеет 5 неоконченных исполнительных производства в ОСП по г.Вуктыл (т.1 л.д.113-114). Подсудимая Мезенцева Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.118). Мезенцева Е.А. состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет (т.1 л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мезенцевой Е.А., суд признает в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной (т. 1 л.д.22-23), добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 50).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мезенцевой Е.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу положения ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе распития спиртных напитков у подсудимой возник умысел на совершение хищения алкоголя. На данных основаниях суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимой на совершение хищения водки из магазина.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой Мезенцевой Е.А. категорию преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Достаточных оснований для применения Мезенцевой Е.А. положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить наказание без учета правил рецидива, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление при рецидиве, то в силу положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, то есть наказание Мезенцевой Е.А. следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимой в момент совершения преступления и после, а именно оформление явки с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, принесение извинения потерпевшему, личность подсудимой состоящей на учете в центре занятости населения, не имеющей приводов в правоохранительные органы и привлечения к административной ответственности, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления подсудимой Мезенцевой Е.А. без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОМАНОВА А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

    по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации за каждое в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить РОМАНОВУ А. В. два года лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить РОМАНОВУ А. В. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

МЕЗЕНЦЕВУ Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год восемь месяцев.

На период испытательного срока обязать Мезенцеву Е.А. явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудиться, не посещать общественные места в ночное время с 22:00 до 06:00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Мезенцевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 1 лазерный диск «DVD-R» с записанными видеофайлами: 1_03_R_170510090351, 1_03_R_170513110000, 2_13_R_170510090351, 2_13_R_170513110000;

- 1 лазерный диск «CD-R» с записанным видеофайлом MVI_0537,

хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле (т.1 л.д.83)    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

Председательствующий                 М.Ю. Явоненко