Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2019 ~ М-3846/2019 от 09.09.2019

                                                     73RS0002-01-2019-004903-94

Дело №2-3804/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Ульяновска                                                                              21 октября 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Зверев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Мустанг Авто» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мустанг Авто» в интересах и за счет которого действует Агент ООО «Диалог» на основании агентского договора № от 01.02.2019г. был заключен договор № купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец в лице ООО «Мустанг Авто» передал в собственность ему, а он принял и оплатил транспортное средство UAZ Patriot, VIN XTT №, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства серия №, выдан ООО «УАЗ» от 17.09.2018г. Стоимость Автомобиля по настоящему договору составила в размере 1100000 рублей, при этом его заверяли, что стоимость автомобиля составляет 670 000 рублей. В этот же день он подписал договор купли-продажи Автомобиля, заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор, по которому сумма полученная им займа в размере 1114260 рублей. При звонке в автосалон ему пояснили, что стоимость автомобиля при его приобретении будет составлять в размере 432 000 рублей. По приезду в автосалон стоимость автомобиля подтвердилась в размере 432 000 рублей, но как пояснил ООО «Мустанг Авто» в лице агента ООО «Диалог», чтобы начать процедуру оформления документов необходимо принадлежащий ему автомобиль на котором он приехал в автосалон сдать в Трейд-ин. Процедура оформления всех документов заняла длительное время, при этом при оформлении первоначальных договоров ООО «Мустанг Авто» в лице агента ООО «Диалог» не раз ошибался, вносил исправления, корректировал цену автомобиля. Он был вынужден подписать вновь оформленные договора, полагая, что условия договора относительно цены товара остались неизменными. В действительности ООО «Мустанг Авто» в лице агента ООО «Диалог» ввел его в заблуждение и в одностороннем порядке изменил условия договора - стоимость автомобиля в договоре была увеличена и указана в сумме 1100 000 рублей. В настоящее время, в связи с недобросовестным поведением со стороны ответчика, целенаправленным увеличением стоимости автомобиля и введения его в заблуждения с целью получения дополнительной прибыли, в следствии существенного изменения обстоятельств относительно стоимости приобретенного автомобиля, он намерен расторгнуть заключенный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и требовать возврата уплаченных денежных средств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля UAZ Patriot, VIN № в размере 1100000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в 52747 рублей.

    В судебном заседании истец Зверев Ю.В. исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – Романов Г.А., действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представить ответчика ООО «Мустанг Авто» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме. Указав, что между Зверевым Ю.В. (покупатель) и ООО «Мустанг Авто» (продавец), от имени в интересах которого действует ООО «Диалог» (агент), на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля UAZ Patriot, VIN XTT №, 2018 года выпуска. Согласно п. 2.1. договора стоимость автомобиля составляет 1100000 рублей. Пункт 2.4. договора гласит, что покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке:- часть стоимости автомобиля в сумме 50 000 рублей была внесена за счет собственных средств, оставшаяся сумма 1050 000 рублей была внесена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк». В соответствии с п.1.1 договора Ответчик по акту приема-передачи передал в собственность истца автомобиль, а истец в свою очередь принял и оплатил автомобиль, следовательно, обязательства сторон по договору исполнены и действие Договора прекращено.

Представители третьих лиц – ООО «Диалог», ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения истца и его представителя, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мустанг Авто» и Зверевым Ю.В. был заключен договор купли-продажи №№ автомобиля УАЗ Патриот (UAZ Patriot), VIN XTT №, 2018 года выпуска, ПТС №. Стоимость автомобиля составила 110000 руб., НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: в течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или путем их внесения в кассу агенту в размере 50 000 рублей (п.2.4.1) и в течение трех календарных дней с момента заключения договора оставшуюся часть стоимости автомобиля оплатить за счет кредитных средств, представленных ООО «Экспобанк» в размере 1 050 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Звереву Ю.В.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Зверев Ю.В. заключил с ООО «Экспобанк» договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», сумма кредита составила 1114260 рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости автомобиля UAZ Patriot), VIN XTT №, 2018 года выпуска, в размере 1050000 рублей

При этом, суд отмечает, что истец собственноручно расписывался в указанных документах, индивидуальные условия были им получены.

Согласно пункта 1.5 Договора №№ купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена все информация об автомобиле, с которой он ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Кроме того, после исполнения договора купли-продажи автомобиля, Зверев Ю.В. заключает договор страхования с СПАО «Ингосстрах» в отношении данного автомобиля, что подтверждается страховым полисом МММ №.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что имело место наличие совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения договора купли-продажи автомобиля, не представлено

Кроме того, положения пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которыми, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исковые требования Зверева Ю.В. о взыскании с ООО «Мустанг Авто» стоимости автомобиля UAZ Patriot, VIN XTT № в размере 1100000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в 52747 рублей удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (UAZ Patriot), VIN XTT №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53747 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░