Решение по делу № 2-58/2014 (2-1681/2013;) ~ М-1671/2013 от 15.10.2013

Гражданское дело № 2 – 58 / 14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова П.Г. к ООО «Резка» о защите прав потребителя и расторжении договора купли-продажи,

и по встречному иску ООО «Резка» к Свиридову П.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара,

установил:

истец Свиридов П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Резка» о защите прав потребителя и расторжении договора купли-продажи.

В обоснование своих требований Свиридов ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска в автосалоне ООО «Резка». Работнику автосалона он сообщил, что рассчитывает приобрести данную автомашину за сумму, не превышающую <данные изъяты>, и продавец сказал, что есть интересующий его автомобиль по цене <данные изъяты>. Сотрудник ООО «Резка» потребовал от него внесения в кассу организации в качестве первоначального взноса <данные изъяты> для того, чтобы пригнать указанный автомобиль со стоянки в автосалон, и указанная денежная сумма была им передана сотруднику ООО «Резка», но не был выдан ни кассовый чек, ни какой-либо иной фискальный документ. Автомобиль его полностью устроил. Получив от него согласие на покупку указанного транспортного средства, продавец отвел их в комнату для подписания документов. Во время подписания документов сотрудник ООО «Резка» постоянно акцентировал внимание на озвученной ранее цене автомобиля в <данные изъяты>, поэтому сложилось впечатление, что цена приобретаемой автомашины составляет именно <данные изъяты>. Ознакомившись с выданными документами, убедился, что цена автомобиля в них указана именно в размере <данные изъяты>. После этого сотрудник ООО «Резка» затребовал от него внесения в счет оплаты автомашины еще <данные изъяты> и предоставление ему паспорта. Он спросил, почему именно такую сумму, на что продавец ответил, что у них так принято. Он передал продавцу <данные изъяты> и паспорт. Кассовый чек в подтверждение получения указанной денежной суммы не был выдан. Некоторое время он ожидал, а затем привели в кабинет, в котором находился неизвестный мужчина, представившийся сотрудником ООО «Резка». Этот мужчина сказал, что необходимо внести за автомобиль оставшиеся <данные изъяты>. После оплаты он сказал, что нужно внести еще <данные изъяты> за оформление документов. Получив еще <данные изъяты>, сотрудник ООО «Резка» выдал кассовый чек на сумму <данные изъяты> и вернул паспорт. Далее сотрудник ООО «Резка» сказал, что необходимо подписать, документы, с которыми он был ознакомлен ранее в другом кабинете. Указанный мужчина положил документы на стол и начал показывать, где следует ставить свою подпись. После того, как он подписал документы, сотрудник ООО «Резка» сказал, что необходимо написать, расписку об обязательстве уплатить в кассу ООО «Резка» еще <данные изъяты>, поскольку эта сумма необходима на оплату утилизационного сбора, установленного Постановлением Правительства РФ. После этого он показал подписанные документы, где стоимость автомобиля была указана не в размере <данные изъяты>, а в размере <данные изъяты>. Заставляя написать расписку об обязательстве уплатить в кассу ООО «Резка» <данные изъяты>, сотрудник ООО «Резка» угрожал тем, что в случае отказа от написания расписки, договор купли-продажи будет ими расторгнут и возвращено будет <данные изъяты>, а внесенная предоплата за автомобиль в размере <данные изъяты> останется в ООО «Резка». Находясь в безвыходном положении, под воздействием психологического давления и под угрозой утраты денежных средств, он был вынужден написать соответствующую расписку. Паспорт транспортного средства ему не был выдан, тем самым ему не была предоставлена возможность для сверки идентификационного номера автомобиля. Указанное обстоятельство препятствует ему не только постановке приобретенного автомобиля на учет в органах ГИБДД, но и его использования. Приехав домой, он начал просматривать документы и обнаружил, что ни в договоре купли-продажи автомобиля, ни в акте приема-передачи не указана комплектация транспортного средства, что фактически не позволяет определить, какое конкретно дополнительное оборудование установлено в приобретенную им машину, и соответствует ли данная комплектация заявленным продавцу пожеланиям, а также обозначенной стоимости. Кроме того, в документах нигде не отображено такое ценообразование, нет пояснений и перечня услуг с указанием их стоимости, настолько значительно увеличивших цену автомобиля, которую он видел на ценнике в торговом зале автосалона, и которая была ему озвучена продавцом. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что предоставленные ему документы на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> вводят потребителя в заблуждение относительно условий реализации автомобиля и его стоимости. Кроме того, выданный гарантийный талон на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не оформлен, что не позволяет достоверно определить период гарантийного обслуживания проданного товара. Он оценивает причиненный ему моральный вред <данные изъяты>. Он затратил <данные изъяты> на оплату юридической помощи.

Ответчик иск не признал и заявил встречный иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Резка» и покупателем Свиридовым П.Г. был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты> стоимость которого составляет <данные изъяты>. До покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о комплектации и стоимости автомобиля. Покупатель обязался оплатить полную стоимость автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ Была произведена оплата за автомобиль в размере <данные изъяты>. Свиридову П.Г. была предоставлена беспроцентная рассрочка в размере <данные изъяты>, которую он обязался оплатить <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Оплата в установленный срок не была произведена. Период просрочки оплаты на момент составления искового заявления составил 37 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки составляет <данные изъяты>

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты>

Ссылка истца на то, что заключение договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения не является основанием для расторжения данного договора, поскольку в силу ст. 178 ГК РФ является основанием для признания оспоримой сделки недействительной, однако такого требования истцом заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Оценивая показания истца, свидетелей ФИО1 и ФИО2, обращение истца с заявлением в правоохранительные органы, материал проверки по заявлению Свиридова П.Г., суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты> не был соблюден принцип свободы в заключении договора, поскольку он не имел намерения приобрести автомобиль по цене <данные изъяты>, с отсрочкой на месяц оплаты в сумме <данные изъяты>. Истец обязался доплатить <данные изъяты> под угрозой утраты денежных средств, внесенных им в качестве предоплаты, поскольку чек на них выдан не был. На момент подписания договора до него не было доведено об изменении цены, возможность ознакомиться с договором ему предоставлена не была. Также истцу не была предоставлена достоверная информация в связи с чем увеличилась цена автомашины. Сервисная книжка надлежащим образом не была оформлена. Истец был лишен возможности произвести регистрацию транспортного средства, поскольку паспорт транспортного средства ему не был выдан. Из материалов проверки усматривается, что увеличение цены произошло из-за установки дополнительного оборудования, однако доказательств установки на проданный автомобиль дополнительного оборудования ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Свиридова П.Г. к ООО «Резка» о защите прав потребителя и расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить:

расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>

Обязать ООО «Резка» вернуть Свиридову П.Г. письменное обязательство оплатить <данные изъяты> в течение 30 календарных дней.

Взыскать с ООО «Резка» в пользу Свиридова П.Г. денежные средства, уплаченные за автомобиль, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Встречный иск ООО «Резка» к Свиридову П.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара оставить без удовлетворения

Взыскать с ООО «Резка» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральный судья И.А. Алексеева