Решение по делу № 2-117/2015 ~ М-107/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                город Иваново

    Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Суворовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 Клеща Е.С. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00001 и 00000, связанных с отказом в назначении и выплате заявителю надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Клещ обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, и в 2013 году ему не выплачивалась надбавка за несение боевого дежурства. Также заявитель отметил, что командование войсковой части 00000 отказало ему в подготовке проектов приказов о назначении указанной выплаты.

Полагая свои права нарушенными, Клещ просил обязать командира войсковой части 00001 издать приказ о назначении ему оспариваемой надбавки за 2013 год и внести необходимые сведения об этом в ПИРО «Алушта».

На основании определения судьи Ивановского гарнизонного военного суда от 17 июня 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен командир войсковой части 00000 в части требований заявителя об оспаривании действий, связанных с отказом в назначении упомянутой выплаты.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом в письменных возражениях представитель командиров войсковых частей 00001 и 00000 просил отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Клещом был пропущен процессуальный срок, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Клещом оспариваются действия командиров воинских частей, связанные с отказом в назначении и выплате надбавки за особые условия военной службы за 2013 год.

В соответствии со справкой командира войсковой части 00000 от 16 июня 2015 года заявитель нес службу на боевом дежурстве в течение 9 суток в феврале 2013 года и 3 суток в октябре 2013 года.

Названная выплата в силу статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», подпункта «г» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №1073, подпункта «г» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, входит в состав денежного довольствия военнослужащих.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

    В соответствии с выписками из приказов от 29 ноября 2014 года № и от 10 декабря 2014 года № Клещ, уволенный с военной службы, с 6 декабря 2014 года был исключен из списков личного состава войсковой части 00000.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель, будучи обеспеченным всеми причитающимися выплатами при исключении из списков личного состава воинской части, узнал о нарушении своего права на получение оспариваемой надбавки не позднее 6 декабря 2014 года, и у него не имелось каких-либо объективных данных, позволявших полагать, что это его право будет восстановлено воинскими должностными лицами после утраты им статуса военнослужащего.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в силу положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением в суд в защиту права на получение надбавки Клещ обратился лишь 10 июня 2015 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, требования Клеща в силу части 2 статьи 256 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 256, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Клещу Е.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    М.А. Панин