Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2011 ~ М-737/2011 от 21.02.2011

Дело № 2-3143/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              12.05.2011 года                                                                                          г.Пермь

               Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Вострецовой В.А.,

с участием представителя истца Китаевой К.О.,

ответчицы Жуковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к о взыскании суммы займа,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

               Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор займа, согласно которому передал деньги в сумме -СУММА7-. с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила истцу по договору займа деньги в сумме -СУММА3-

               Просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа в размере -СУММА5-., расходы по оплате госпошлины.

               Согласно уточненного иска, ответчица выплатила ДД.ММ.ГГГГ еще -СУММА1-. Всего ответчица выплатила -СУММА8-. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере -СУММА4-., расходы по оплате госпошлины.

               В судебном заседании истец не принимал участия, извещен о судебном заседании, подал заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, настаивает на иске.

               Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске.

               Ответчица в судебном заседании в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что деньги ей истец не передавал, а расписку о займе она написала в связи с тем, что у нее были серьезные причины для написания данной расписки, у нее были с истцом производственные отношения, у нее сложилась сложная жизненная ситуация. При написании расписки ей никто не угрожал, она написала расписку добровольно по образцу, представленному истцом.

              Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

              Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

              Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца.

     Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор займа, согласно которому передал деньги в сумме -СУММА7-. с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией долговой расписки ( л.д. 6).

             До настоящего времени ответчица возвратила истцу сумму основного долга в размере -СУММА8-. Остальная сумма не возвращена. Доказательства обратного суду не представлены. Доводы ответчицы о том, что ей истец не передавал деньги, опровергаются долговой распиской о том, что ответчица получила денежные средства от истца, данная расписка ответчицей не оспорена, составлена расписка ответчицей добровольно и без принуждения. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. С ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере -СУММА4-.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Взыскать с в пользу денежную сумму по договору займа в размере -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА2-., всего - -СУММА6-.

             Решение может быть обжаловано кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

              Судья                                                                                              Л.Я.Кетова