Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2015 ~ М-2083/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-2101 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е                            

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                                                                                                         г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца Черноусовой И.А.,

представителя ответчика Енчиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бармина И.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Бармин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <...> под управлением Корянова Г.Г. и <...> принадлежащего и под управлением Бармина И.В. Виновным в ДТП считает водителя Корянова Г.Г., управлявшего автомобилем <...> гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». После обращения в данную страховую компанию, последняя выплатила страховое возмещение в размере 00 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, он, истец Бармин И.В., обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> которая с учетом его износа составила 00 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако ответчик в доплате отказал. В связи с чем, истец Бармин И.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 00 руб., неустойку в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на ксерокопирование документов в размере 00 руб., расходы по оплате доверенности в размере 00 руб. и почтовые расходы в размере 00 руб.

В дальнейшем представителем истца Черноусовой И.А. были уточнены исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бармина И.В. доплату страхового возмещения в размере 00 руб. 00 коп.., неустойку в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на ксерокопирование документов в размере 00 руб., расходы по оплате доверенности в размере 00 руб., почтовые расходы в размере 00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца Черноусова И.А. от требований о взыскании неустойки в размере 00 руб., компенсации морального вреда в размере 00 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы отказалась и отказ был принят судом. При этом на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бармина И.В. доплаты страхового возмещения в размере 00 руб. 00 коп.., расходов на ксерокопирование документов в размере 00 руб., расходов по оплате доверенности в размере 00 руб., почтовых расходов в размере 00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 00 руб. настаивала.

Представитель ответчика Енчикова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Корянов Г.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <...> под управлением Корянова Г.Г. и <...> принадлежащего и под управлением Бармина И.В., в результате чего вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из объяснений представителя истца, а также материалов ДТП, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Корянова Г.Г., управлявшего автомобилем <...>, поскольку, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, он не уступил дорогу автомобилю <...> под управлением Бармина И.В. пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.

Каких-либо доказательств, опровергающих свою вину в ДТП Корянов Г.Г. в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водитель Корянов Г.Г. является ответственным лицом, за причинение материального ущерба собственнику автомобиля <...> Бармину И.В.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - Корянова Г.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № указанным в справке ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подп.б п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона Бармин И.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев документы ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 00 руб., что не оспаривается ни одной из сторон.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом его износа составила 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием доплаты страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

На основании проведенной по делу судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом его износа составила 00 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оно отвечает всем требованиям действующего законодательства об ОСАГО и выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.       

Таким образом, суд считает, что ответчик необоснованно не произвел доплату страхового возмещения, и, с учетом заявленных исковых требований, определяет к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Бармина И.В. страховое возмещение в размере 00 руб. 00 коп.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В результате обращения в суд истец Бармин И.В. понес судебные расходы, состоящие из расходов на ксерокопирование документов в размере 00 руб., из почтовых расходов в размере 00 руб. и из расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 00 руб. Данные размеры судебных расходов подтверждаются имеющимися в деле документами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из чего, суд полагает, что понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы на общую сумму 00 руб. являются необходимыми по данному делу и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года №88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за юридические услуги по представлению интересов в суде истцом было уплачено 00 руб.

Представитель ответчика Енчикова И.Ю. в судебном заседании заявила о чрезмерно высоком размере оплаты услуг представителя и просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

С учетом характера и объема рассмотренного дела, сложности и длительности дела, учитывая, что по данному делу представителем истца Черноусовой И.А. было подготовлено и подано в суд исковое заявление, собраны необходимые документы для его подачи, непосредственно представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях по делу, то с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя лишь в размере 00 руб.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 00 ░░░. 00 ░░░.., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 00 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 00 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ - 00 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 00 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

.

. ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░