Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2016 ~ М-1552/2016 от 31.10.2016

дело № 2-1591/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 6 декабря 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стойка Т.В. к Радашкевичу А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

21 ноября 2014 года Радашкевич А.Л. путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Стойка Т.В., в размере 682914,66 рублей, причинив ей материальный ущерб в размере 682914,66 рублей.

Приговором Зейского районного суда от 22 июня 2016 года Радашкевич А.Л. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2016 года.

Потерпевшей Стойка Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Радашкевича А.Л. суммы неосновательного обогащения в размере 682914,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2014 года по 2 декабря 2015 года в размере 57420,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Приговором суда от 22 июня 2016 года иск разрешен в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 682914,66 рублей и компенсации морального вреда, за гражданским истцом Стойка Т.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

8 ноября 2016 года истец уточнила требования, просит взыскать с Радашкевича А.Л. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2014 года по 18 сентября 2016 года в размере 115943,42 рублей, за период с 19 сентября 2016 года по день принятия судом решения - пропорционально каждому календарному дню пользования чужими денежными средствами из расчета 189,16 рублей за один день, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 6 декабря 2016 года производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекращено.

Истец Стойка Т.В. и ее представитель Лапо Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Радашкевич А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд по месту своего фактического проживания, в удовлетворении которого отказано, указал, что исковые требования не признает.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные доказательства, материалы уголовного дела № 1-65/2016, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45), а также гарантирует потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Зейского районного суда от 22 июня 2016 года, вступившим 20 сентября 2016 года в законную силу, установлена вина Радашкевича А.Л. в совершении 21 ноября 2014 года хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Стойка Т.В., в размере 682914,66 рублей.

Стойка Т.В. признана потерпевшей по уголовному делу, ее требования о взыскании с Радашкевича А.Л. полученной им в результате неправомерных действий суммы неосновательного обогащения в размере 682914,66 рублей удовлетворены.

Стойка Т.В. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Как следует из приговора суда от 22 июня 2016 года, 21 ноября 2014 года на счёт <Номер обезличен>, открытый на имя Радашкевича А.Л., безналичным расчётом поступили денежные средства в сумме 682914,66 рублей в счёт погашения долга Стойка В.Г., в тот же день, 21 ноября 2014 года, безналичным расчётом произведено списание денежных средств в сумме 682000 рублей.

    Таким образом, поскольку приговором суда установлено, что денежные средства Стойка Т.В. похищены Радашкевичем А.Л. путем обмана, то есть получены им заведомо неосновательно, начало периода для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, должно определяться с 21 ноября 2014 года - с того времени, когда Радашкевич А.Л. узнал о неосновательности получения денежных средств.

    В связи с тем, что денежные средства в размере 682914,66 рублей ответчиком истцу не выплачены, доказательств обратно ответчиком не представлено, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон в части внесения изменений в п. 1 ст. 395 ГК РФ вступает в силу с 1 августа 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 ноября 2014 года по 18 сентября 2016 года в размере 115943,42 рублей, за период с 19 сентября 2016 года по день принятия судом решения - пропорционально каждому календарному дню пользования чужими денежными средствами из расчета 189,16 рублей за один день.

    Суд не принимает произведенный истцом расчет в связи с применением неверных периодов задолженности и размера процентов, при этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ производит расчет исходя из заявленного истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 25 ноября 2014 года по день вынесения судом решения, то есть по 6 декабря 2016 года.

Учетная ставка банковского процента с 14 сентября 2012 года по 1 июня 2015 года составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У), действовала на территории Российской Федерации и подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года.

Как следует из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), для целей указанной нормы в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года применялась средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, существующая в месте жительства кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующие периоды.

Как видно из материалов дела, Стойка Т.В. с 19 декабря 2014 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, иные данные о ее фактическом проживании в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года истцом и ее представителем не представлены, в связи с чем суд при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период применяет среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованную Банком России, по Дальневосточному федеральному округу - существовавшую в месте регистрации кредитора.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, по Дальневосточному федеральному округу составляла в периоды: с 1 июня 2015 года по 14 июня 2015 года 11,2%, с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года 11,18%, с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года 10,4%, с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года 10%, с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года 9,71%, с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года 9,46%, с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года 9,26%, с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года 7,64%, с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года 8,06%, с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года 8,69%, с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года 8,6%, с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года 8,01%, с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года 7,62%, с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года 7,99%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года 7,43%.

Ключевая ставка, установленная Банком России и действующая на территории Российской Федерации, составляла в периоды: с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года 10,5%, с 19 сентября 2016 года 10%.

    С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 25 ноября 2014 года по 6 декабря 2016 года составляет 124943 рубля 57 копеек из расчета:

за период с 25 ноября 2014 года по 31 мая 2015 года - 682914,66 рублей х 188 дней х 8,25% : 365 = 29019,2 рубля;

за период с 1 июня 2015 года по 14 июня 2015 года - 682914,66 рублей х 14 дней х 11,2% : 365 = 2933,73 рубля;

за период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года - 682914,66 рублей х 30 дней х 11,18% : 365 = 6275,33 рубля;

за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года - 682914,66 рублей х 33 дня х 10,4% : 365 = 6421,27 рубля;

за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года - 682914,66 рублей х 29 дней х 10% : 365 = 5425,9 рубля;

за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года - 682914,66 рублей х 30 дней х 9,71% : 365 = 5450,22 рубля;

за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года - 682914,66 рублей х 33 дня х 9,46% : 365 = 5840,88 рубля;

за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года - 682914,66 рублей х 28 дней х 9,26% : 365 = 4851,13 рубля;

за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года - 682914,66 рублей х 17 дней х 7,64% : 365 = 2430,05 рубля;

за период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года - 682914,66 рублей х 24 дня х 7,64% : 366 = 3421,29 рубля;

за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года - 682914,66 рублей х 25 дней х 8,06% : 366 = 3759,76 рубля;

за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года - 682914,66 рублей х 27 дней х 8,69% : 366 = 4377,93 рубля;

за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года - 682914,66 рублей х 29 дней х 8,6% : 366 = 4653,52 рубля;

за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года - 682914,66 рублей х 34 дня х 8,01% : 366 = 5081,56 рубля;

за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года - 682914,66 рублей х 28 дней х 7,62% : 366 = 3981,05 рубля;

за период с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года - 682914,66 рублей х 29 дней х 7,99% : 366 = 4323,45 рубля;

за период с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 682914,66 рублей х 17 дней х 7,43% : 366 = 2356,8 рубля;

за период с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года - 682914,66 рублей х 49 дней х 10,5% : 366 = 9599,99 рубля;

за период с 19 сентября 2016 гола по 6 декабря 2016 года - 682914,66 рублей х 79 дней х 10% : 366 = 14740,51 рубля.

По смыслу закона к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика Радашкевича А.Л. в пределах заявленных требований, то есть за период с 25 ноября 2014 года по 6 декабря 2016 года, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124943 рубля 57 копеек.

    То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Амурской области от 25 января 2016 года Радашкевич А.Л. признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Амурской области от 16 мая 2016 года освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, правового значения для данного дела не имеет.

    Требования Стойка Т.В. о возмещении вреда (реального ущерба и упущенной выгоды) возникли после вынесения приговора суда от 22 июня 2016 года, то есть после завершения реализации имущества Радашкевича А.Л.

    Как следует из определения Арбитражного суда Амурской области от 19 сентября 2016 года, указанные требования Стойка Т.В. в реестр требований кредиторов не включены.

    В соответствии с п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, постановленные Арбитражным судом Амурской области решения по делу о признании Радашкевича А.Л. несостоятельным (банкротом) не влияют на право истца предъявлять иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, которым она воспользовалась, и не влияют на вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, в результате действий которого истцу причинен вред.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Радашкевича А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3698,87 рубля, от уплаты которой в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стойка Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Радашкевича А.Л. в пользу Стойка Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2014 года по 6 декабря 2016 года в сумме 124943 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Радашкевича А.Л. государственную пошлину в доход муниципального образования город Зея в сумме 3698 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2016 года

    Судья Е.В. Охотская