Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2014 ~ М-2399/2014 от 21.10.2014

Гражданское дело № 2-2667/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 10 ноября 2014 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием начальника Сафоновского РО СП УФССП по Смоленской области - старшего судебного пристава Н., судебного пристава-исполнителя С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Д.» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области от дд.мм.гггг об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

НО «КПК «Д.» обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам № ххх, в отношении должников П., М., К., возбуждённым дд.мм.гггг на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № ххх; по исполнительным производствам № ххх, № ххх, в отношении должников П., К., возбуждённым дд.мм.гггг на основании исполнительного листа, выданного дд.мм.гггг Ленинским районным судом по делу № 2-545/13. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем С. окончено по п. 4 ч. 1 с. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными. Считает данные постановления незаконными, так как М. живёт и работает в <адрес>, то есть имеет доход, однако судебный пристав-исполнитель не установил местонахождение и место работы данного должника. К. снят с регистрации в <адрес>, однако место проживания до настоящего времени приставом не установлено, как следствие, нет данных о трудоустройстве по месту жительства должника и о наличии дохода. В материалах исполнительного производства в отношении П. отсутствуют сведения об имуществе должника, не проверено наличие денежных средств на счетах в банках либо кредитных организаций. В отношении всех троих должников не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просит отменить постановления об окончании исполнительного производства как незаконные.

В судебное заседание представитель НО КПК «Содействие» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; одновременно в ходатайстве указывает на поддержание доводов, изложенных в заявлении, в полном объёме.

Должностное лицо – начальник Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области – старший судебный пристав Н. доводы заявителя считает необоснованными.

Судебный пристав-исполнитель С. в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным были осуществлены все необходимые действия и приняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Действия по окончанию исполнительных производств № ххх в отношении должников П., М., К. являются правомерными и обоснованными, соответствуют требованиям действующего законодательства, законных прав и интересов заявителя не нарушают, тем более, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного законодателем.

Заинтересованные лица – должники по исполнительному производству - в судебный процесс не явилась.

Выслушав старшего судебного пристава Н., судебного пристава-исполнителя С., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснено в п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлениями от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Сафоновского РОСП УФССП по <адрес> окончены исполнительные производства № ххх, в отношении должников П., М., К., возбуждённые дд.мм.гггг на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № ххх; исполнительные производства № ххх, в отношении должников П., К., возбуждённые дд.мм.гггг на основании исполнительного листа, выданного дд.мм.гггг Ленинским районным судом по делу № ххх. Из документов, представленных приставом-исполнителем в судебный процесс, следует, что в рамках исполнительных производств проводилась проверка имущественного положения должников. У должника М., зарегистрированного по <адрес>, - имущество, подлежащее аресту, по месту регистрации, отсутствует (акт от дд.мм.гггг); исполнительные документы высылались в <адрес> по месту работы должника, однако в адрес Отдела поступило письмо, что должник М. не работает УТ МВД России по Центральному ФО Московской области. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 4081780159230795070 ОСБ № 8609. Проводилась проверка имущественного положения К.: осуществлялся выход по месту регистрации, - имущества не обнаружено; получены ответы из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций об отсутствии имущества либо денежных средств у должника. Постановлением от дд.мм.гггг временно ограничен выезд К. за пределы Российской Федерации. Должнику П. принадлежит 3/48 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры по <адрес>: вынесено постановление о запрете регистрационных действий относительно указанного имущества. Всего по исполнительному производству № 2249/14/39/67/СВ взыскано 62 рубля 48 копеек.

Исходя из приведённого выше у суда не возникает сомнений, что судебным приставом-исполнителем С., как и другими судебными приставами-исполнителями, в чьём производстве находились материалы в отношении должников П., М., К., предпринимались меры к исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с должников (направлялись запросы, установлены временные ограничения на выезд должников из РФ, осуществлен выход по месту жительства должников), однако совершение определенных исполнительных действий не может, безусловно, свидетельствовать о том, что принятые меры являются исчерпывающими и своевременными.

По мнению суда, - достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должников и исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области предпринято с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не было - запросы во все действующие на территории Смоленской области банки и иные кредитные организации, Гостехнадзор, лицензионно-разрешительный отдел при ОВД, ломбарды, нотариусам, на предмет установления наличия у должников счетов, хранящихся на них денежных средств, оружия, самоходных машин, о заложенном имуществе и вступлении в права наследования, направлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов о взыскании с П., М., К. в пользу взыскателя денежных средств.

Относительно заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области об окончании исполнительных производств № ххх, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 настоящего Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Постановления судебного пристава – исполнителя от дд.мм.гггг об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, вынесенные в рамках исполнительных производств № ххх, в отношении должников П., М., К., - не являются пресекательным, как следствие, - у суда отсутствуют основания к отмене данных постановлений. Кроме того, в установленный законом срок исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов для исполнения; в упомянутом постановлении от дд.мм.гггг указано, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Руководствуясь статьями 196-198, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области, связанного с непринятием исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов о взыскании с П., М., К. в пользу НО «Д.» денежных средств.

Обязать Сафоновский районный отдел УФССП России по Смоленской области устранить в полном объеме допущенные по исполнительным производствам № ххх, нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук