Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2022 (2-8418/2021;) ~ М-4023/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-661/2022

24RS0048-01-2021-007010-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова Айдара Янбулатовича к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов А.Я. обратился в суд с иском к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от 04.10.2020, заключенного между Рахимовым А.Я. и ООО «ТД Зима», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 171500 руб., моральный вред в размере 100000 руб., юридические расходы в размере 32320 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2020 между Рахимовым А.Я. и ООО «ТД Зима» заключен договор купли-продажи № , по условиям которого ответчик передает истцу вибромассажную накидку на кресло Keido стоимостью 171500 руб., а истец принимает и оплачивает полученный товар. Истцом внесен авансовый платеж ответчику в размере 10000 руб., и с помощью кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк» внесена сумма в размере 161500 руб. Истцом товар оплачен в полном объеме. Договор был заключен вследствие заблуждения, приобретение товара было навязано на невыгодных условиях, вынудив заключить договор кредитования, информация не была предоставлена в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Рахимов А.Я. поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что отсутствие информации о товаре не позволило ему оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемой массажной накидке по цене, которая значительно превышает рыночную стоимость аналогичного товара, не обеспечило возможность его правильного выбора.

Представитель ответчика ООО «ТД Зима», представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что 04.10.2020 между Рахимовым А.Я. (покупатель) и ООО «ТД Зима» (продавец) заключен договор купли-продажи № , по условиям которого продавец обязуется передать покупателю вибромассажную накидку на кресло Keido стоимостью 241429 руб., продавец предоставляет на товар 30% скидку, итоговая стоимость товара составила 169000 рублей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п. 1.1 договора).

В подарок покупателю также были переданы ручной массажер Nira, пылесос, одеяло, две подушки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п. 1.2 договора).

Согласно п 2.1.1 договора, Рахимовым А.Я. внесен авансовый платеж ответчику в размере 10000 руб.

04.10.2020 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Рахимовым А.Я. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 161500 руб., с целью оплаты товара.

Таким образом, Рахимовым А.Я. в кассу ООО «ТД Зима» внесена денежная сумма за товар в размере 171500 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 04.10.2020.

Рахимовым А.Я. выполнены взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме.

Согласно инструкции по эксплуатации, прилагающийся к товару, представленной истцом, многофункциональная массажная накидка марки «Keido» является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовой прибор.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Указанная обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (п.5.4. договора).

Товар соответствует нормам стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п.5.5. договора).

Согласно п. 7.6. договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец представил ему все необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Вместе с тем, как утверждал истец в судебном заседании ООО «ТД Зима» не предоставило потребителю полную информацию в отношении товара.

Доказательств, предоставления указанной полной информации потребителю при заключении договора, ответчик суду не представил.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием.

Продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

ООО «ТД Зима» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

27.04.2021 Рахимовым А.Я. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что ответчиком ООО «ТД Зима» потребителю Рахимову А.Я. не была своевременно предоставлена достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, Рахимов А.Я. обратился с заявлением о расторжении договора, заключенного 04.10.2020 в разумный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рахимова А.Я. о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 171500 руб., за уплаченный товар.

Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом Рахимовым А.Я. вибромассажной накидки «Keido» ООО «ТД Зима» по договору купли-продажи товара 04.10.2020, после фактического получения от ООО «ТД Зима» взысканных денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 5000 руб.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 88250 руб., из расчета (171500 + 5000) х 50%.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88250 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления своего нарушенного права, истец понес расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 10938 от 05.10.2020 стоимость услуг составила 32320 рублей, которые были переданы Раахимовым А.Я. представителю (исполнителю) ООО «Правовая Студия» за оказание юридической помощи, в том числе за юридическую консультацию, составление претензии, искового заявления, подготовку и изготовление процессуальных документов.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 32320 руб., которые включают в себя составление претензии, искового заявления, подготовку и изготовление процессуальных документов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4930 (4630 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахимова Айдара Янбулатовича к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 04.10.2020, заключенный между ООО «ТД Зима» и Рахимовым Айдаром Янбулатовичем.

Взыскать с ООО «ТД Зима» в пользу Рахимова Айдара Янбулатовича денежные средства в размере 171500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 88250 рублей, судебные расходы в размере 32320 рублей.

Возложить на Рахимова Айдара Янбулатовича обязанность после фактического получения от ООО «ТД Зима» взысканных денежных средств, возвратить ООО «ТД Зима» товар, приобретенный по договору купли-продажи № от 04.10.2020, вибромассажную накидку «Keido», иные товары.

Взыскать с ООО «ТД Зима» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4930 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 15.02.2022.

2-661/2022 (2-8418/2021;) ~ М-4023/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рахимов Айдар Янбулатович
Ответчики
ООО ТД Зима
ПАО МТС-Банк
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Чудаева Олеся Олеговна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
28.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2021Передача материалов судье
30.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.08.2021Предварительное судебное заседание
19.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.11.2021Предварительное судебное заседание
02.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.12.2021Предварительное судебное заседание
08.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.04.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее