Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9994/2018 ~ М-6024/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-9994/2018

24RS0048-01-2018-007446-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ермаковой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском к Ермаковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) №, по условиям которого ФИО3 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., сроком на 456 месяцев, под выплату 19,9 % / 29,9 % годовых (в зависимости от использования кредитных средств). Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.05.2018 в сумме 750 508,43 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 499 978,54 руб., задолженность по плановым процентам – 235 529,89 руб., неустойку – самостоятельно уменьшенную до 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 10 705,08 руб.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермакова Д.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу, который одновременно является местом ее регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечении срока хранения в отделении почтовой связи, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк « (ПАО) и Ермаковой Д.В. заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб., сроком на 456 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора, процентная ставка в случае целевого использования кредитных средств согласно п. 11 договора (оплата товаров, работ, услуг в ТСП с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети интернет) – 19,9% годовых; в остальных случаях- 29, 9 % годовых.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в «АТБ» (ПАО). Указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора заемщик обязуется не позднее 25 числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 19 430,77 руб., но не более фактической суммы задолженности (п. 6 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с Кредитным договором за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Как следует из выписки по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, допускала просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 29.05.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составила 3 636 659,95 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 499 978,54 руб., задолженность по плановым процентам – 235 529,89 руб., неустойка – 3 140 914,19 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в течение пятнадцати дней с момента его получения, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на 29.05.2018 образовалась задолженность в размере 3 636 659,95 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 499 978,54 руб., задолженность по плановым процентам – 235 529,89 руб., неустойка – 3 140 914,19 руб., которая в соответствие с условиями договора самостоятельно снижена Банком до 15000 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.05.2018 в сумме 750 508,43 руб., в том числе, задолженности по кредиту в сумме 499 978,54 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 235 529,89 руб., неустойки в сумме 15 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 10 705,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 499 978,54 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 235 529,89 руб., неустойку в сумме 15 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10 705,08 руб., всего – 761 213,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 10.10.2018