Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13757/2021 от 25.03.2021

    Судья – <ФИО>2    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>     13 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>14

    судей:    <ФИО>11, <ФИО>4,

    при помощнике    <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>12 о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>12 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и истцом заключен договор займа от <Дата ...>, по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере <...> до <Дата ...> под <...> % годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договора займа от                      <Дата ...> в размере <...>. - проценты за пользование займом за период с <Дата ...> по <Дата ...>, <...> - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с <Дата ...> по <Дата ...>; проценты за пользование займом, начисленные за период с <Дата ...> по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке <...> % годовых, пени за просрочку возврата суммы займа, начисленные за период с <Дата ...> по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины - <...>

Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>12 о взыскании долга по договору займа.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 просит отменить указанный судебный акт, как незаконный и необоснованный, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворит в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на безденежность расписки о возврате займа, которую истец не подписывал, у ответчика отсутствовала финансовая возможность для возврата займа. Считает заключения судебных экспертиз недопустимыми доказательствами по делу и просит назначить по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу.

От <ФИО>12 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, назначить по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу.

Представители <ФИО>12 по доверенности <ФИО>7, <ФИО>8 возражали против доводов апелляционной жалобы, назначения повторной судебной экспертизы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6, представителей <ФИО>12 по доверенности <ФИО>7, <ФИО>8, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>12 заключен договор займа на сумму <...> сроком возврата до <Дата ...>, проценты за пользование займом взимаются в размере <...> % годовых, начисление которых начинается со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивается днем фактического полного возврата заемщиком займа (п.п.1.4, 1.5).Согласно п. 1.3 заемщик обязуется вернуть указанную сумму и начисленные проценты в наличной форме в валюте РФ (т.1 л.д. 12-14).

В подтверждение получения денежных средств представлена расписка от <Дата ...> за подписью <ФИО>12 (т. 1 л.д. 15)

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между сторонами заключен в установленном законном порядке с соблюдением письменной формы. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения. Подтверждение денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Ответчик в подтверждение исполнения денежного обязательства по договору займа от <Дата ...> представил оригиналы расписок от <Дата ...>, согласно которым <ФИО>1 получил от <ФИО>12 денежные средства в размере <...>. в счет полного погашения долга по договору займа от <Дата ...> В расписках указано, что денежный расчет произведен полностью, денежные средства получены <ФИО>1 от <ФИО>12 наличными, <ФИО>1 пересчитаны и проверена подлинность денежных купюр, материальных и каких-либо иных претензий по договору займа от <Дата ...> <ФИО>1 к <ФИО>12 не имеет (т. 1 л.д. 148, 150).

В судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе истец указывал на безденежность расписки о возврате займа от <Дата ...>, которую истец не подписывал, настаивал на том, что денежные средства по договору не возвращены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть указанные доводы истца по правилам ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением бремени доказывания безденежности расписки о возврате займа от <Дата ...> на истца.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, а также судебную техническую экспертизу документа.

Судом первой инстанции, при вынесении решения по делу, приняты допустимыми доказательствами следующие судебные экспертизы: почерковедческая экспертиза, проведенная Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации <№...>.1 от <Дата ...>, согласно заключению которой, подписи от имени <ФИО>1, расположенные в двух расписках от имени <ФИО>1 о возврате денежных средств от <Дата ...> в графах «<ФИО>1», выполнены самим <ФИО>1;     а также дополнительная судебная экспертиза, проведенная этим же экспертным учреждением <№...>.1 от <Дата ...>, согласно заключению которой подписи от имени <ФИО>1, расположенные в двух расписках от имени <ФИО>1 о возврате денежных средств от <Дата ...> в графах «<ФИО>1», выполнены рукописным способом пастой для шариковой ручки сине-фиолетового цвета и не имеют признаков технической подделки, а также признаков использования технических средств и приемов для воспроизведения подписей, в том числе, с использованием современных графопостроителей (плоттеров) с возможностью установки машинопищущего прибора.

Проанализировав содержание экспертных заключений, проведенных в рамках рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы и дополнительной судебной экспертизы документов выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от <Дата ...> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Положения процессуального закона при назначении судебной экспертизы судом нарушены не были. Экспертиза проведена на основании представленных в дело документов с образцами почерка истца.

У судебной коллегии нет оснований не доверять судебной экспертизы, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данных заключений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключения судебных экспертиз отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство истца о проведении по делу повторной экспертизы и отклонил его.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку представленные сторонами доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ)

Само по себе наличие в деле представленное истцом заключение специалистов АНО «Лаборатория экспертных исследований центральный офис» на заключение судебного эксперта не свидетельствует о недопустимости последнего, поскольку заключение специалистов на заключение эксперта является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно, вне рамок судебного разбирательства, специалисты не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения заключением специалистов другого экспертного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие истца с результатами проведенных судебных экспертиз, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку оснований не доверять заключениям судебного эксперта у судебной коллегии не имеется, ссылки истца на неправильно произведенные экспертом исследования не могут быть приняты во внимание с учетом отсутствия у истца специальных познаний в области данных исследований.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недопустимости заключения судебной почерковедческой экспертизы и дополнительной судебной технической экспертизы документов, необоснованны.

Доводы жалобы о необходимости назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции, отклоняются судебной коллегией.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Несогласие же истца с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют и не являются основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судебные экспертизы являются недопустимыми доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная ответчиком расписка о возврате займа от <Дата ...> является безденежной, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, учитывая, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а согласно расписке от <Дата ...>, <ФИО>1 получил от <ФИО>12 денежные средства в размере <...> в счет полного погашения долга по договору займа от <Дата ...>, подтверждает факт передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу названных выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, ответчик представил допустимые доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа от <Дата ...>

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <Дата ...>

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала финансовая возможность для возврата займа, судебная коллегия отклоняет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <№...> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заемщика обязанность доказать наличие у него денежных средств для возврата суммы займа, переданного ему по договору займодавцем.

Между тем, указанные доводы истца опровергаются представленным в материалы дела договором займа от <Дата ...>, согласно которому <ФИО>9 предоставил <ФИО>12 беспроцентный заем в размере                   <...>. В установленном законом порядке данный договор недействительным истцом не оспорен и судом недействительным не признан.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>