Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2015 ~ М-406/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-444/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 июля 2015 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой ФИО25, Жарикова ФИО26, Жариковой ФИО27, Шепелева ФИО28, Романова ФИО29, Романова ФИО30, Фролкиной ФИО31, Волотовой ФИО32, Нечаевой ФИО33, Шандалина ФИО34, Шандалиной ФИО35, Шандалиной ФИО36, Жбанова ФИО37, Жбановой ФИО38, Зайцева ФИО39, Зайцевой ФИО40, Карповой Александры ФИО41, Шепелева ФИО42, Шепелевой ФИО43, Шлыгина ФИО44 к Осипову ФИО45 об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Представитель истца по доверенности Гомзова Н.А. обратились в суд с иском к Осипову ФИО46 об истребовании имущества из незаконного владения.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном конкретном случае истцы и их представитель, ответчик и его представитель не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не явились в судебные заседания, назначенные на 09 июля 2015 года и 10 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222,223 ГПК РФ). Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.2 ст.223 ГПК РФ).

Руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст.224 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Романовой ФИО47, Жарикова ФИО48, Жариковой ФИО49, Шепелева ФИО50 Романова ФИО51, Романова ФИО52, Фролкиной ФИО53, Волотовой ФИО54, Нечаевой ФИО55, Шандалина ФИО56, Шандалиной ФИО57, Шандалиной ФИО58, Жбанова ФИО59, Жбановой ФИО60, Зайцева ФИО61, Зайцевой ФИО62, Карповой ФИО63, Шепелева ФИО64, Шепелевой ФИО65, Шлыгина ФИО66 к Осипову ФИО67 об истребовании имущества из незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам и их представителям, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны и их представитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Стрельцова