Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-902/2012;) ~ М-756/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-13/2013     Решение изготовлено 17 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Бударагиной Л.В.

с участием истца Ивковой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивковой Н.В, к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивкова Н.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Мурманске (далее по тексту – ЗАО «ГУТА-Страхование») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования ... от 19.08.2011 транспортного средства в отношении автомобиля ..., регистрационный знак .... Указанный автомобиль был приобретен на заёмные средства на основании кредитного договора заключённого с ЗАО «БАРЕНЦБАНК» № №... от 19.08.2011 и договора залога №... от 19.08.2011. В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2011, а также вследствие поджога транспортного средства неустановленными лицами 13.09.2011. По факту поджога возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которое в настоящее время приостановлено. Страховщик был уведомлен о наступлении страховых случаев незамедлительно с предоставлением необходимых документов о каждом страховом случае. Страховой компанией, поврежденный автомобиль был осмотрен 19.09.2011 в г. Мурманске, однако каких – либо действий направленных на выплату страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страхование» не предприняло. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости автомобиля №... от 07.09.2011 стоимость ущерба с учётом износа составила ... рублей, от 13.09.2011 с учётом износа - ... рублей. Истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы по оценке в сумме ... рублей, комиссии банка за перечисление платы в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 21.12.2012 произведена замена третьего лица ЗАО «БАРЕНЦБАНК» на правопреемника ОАО «ОФК Банк».

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме ... рублей и перечислить данную сумму на счёт, открытый в Филиале ОФК «Банк» БАРЕНЦ в Мурманске, а в свою пользу просит взыскать судебные расходы в сумме ... рублей (оценка автомобиля), в сумме ... рублей (комиссия банка), денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – филиала ОАО «ОФК Банк» БАРЕНЦ в Мурманске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки в суд не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, опросив свидетеля И.Г.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 1 п. 2 вышеназванной статьи по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930).

Пунктом 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 9 указанного закона и п. 3.1 Правил комбинированного страхования транспортного средства, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 № 49 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Требованиями ст. 943 ГК РФ и п.3 ст.33 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключении которого стороны свободны, и Правил страхования, определяющих общие условия и правила его осуществления.

Данные нормы права подлежат системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут.

В соответствии с п. 10.1.3. Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставка запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

В соответствии с п. 11.10 данных Правил, после представления страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных правилами документов, страховщик в течение 30-ти рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.11 Правил, если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения Страхового Акта.

В соответствии с п. 11.13 Правил в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения (полного или частичного) Страховщик сообщает об этом Страхователю (Выгодоприобретателю) в письменной форме с мотивированным обоснованием отказа в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.08.2011 между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Ивковой Н.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ЗАО «БАРЕНЦБАНК» предоставил истцу кредит в сумме ... рублей на срок до 19.08.2016 на приобретение Ивковой Н.В. автомобиля ..., темно-бордового цвета. Согласно представленной ОАО «ОФК Банк» БАРЕНЦ в Мурманске справки от 06.12.2012 остаток задолженности Ивковой Н.В. перед Банком по указанному кредитному договору по состоянию на 06.12.2012 составляет ....

Исполнение обязательств Ивковой Н.В. по указанному кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля в соответствии с договором залога автомобиля №..., согласно которому (п. 2.1.2) истец обязан в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора застраховать в одной из страховых компаний, работающих с залогодержателем (ЗАО «БАРЕНЦБАНК»), на срок не менее 1 года: автомобиль по программе полное «Автокаско» от рисков утраты, хищения (угона) и ущерба, на сумму не менее стоимости автомобиля, с указанием залогодержателя по договору (полису) страхования в качестве Выгодоприобретателя по рискам полной гибели, ущерба или похищения (угона) автомобиля.

19.08.2011 между Ивковой Н.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования ... автомобиля ..., по рискам КАСКО "повреждение + хищение" на страховую сумму по ... рублей за каждый страховой риск, сроком действия с 19.08.2011 по18.08.2012. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме 19.08.2012 в размере ... рублей, что подтверждаются копией платежного поручения № 9 от 19.08.2011.

В подтверждение факта заключения договора страхования истцу были выданы описание дополнительных условий страхования (приложение № 1), комбинированные правила страхования. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ЗАО «БаренцБанк».

В соответствии со ст. 3.2.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств страховыми случаями являются приведшие к повреждению или уничтожению транспортного средства: опрокидывания, падения, умышленное уничтожение или повреждения имущества третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2011 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... Ивкова Н.В. на ... оставила указанное транспортное средство не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего транспортное средство самопроизвольно откатилось съехав в кювет, получив повреждения в виде: деформации передней правой двери на 60 % площади, повреждение ЛКП; деформация задней правой двери на 80 % площади, повреждение ЛКП; деформация правого заднего крыла на 60 % площади, повреждение ЛКП; нарушение целостности задней правой блок-фары; нарушение целостности правого зеркала заднего вида с эл. регулировкой и эл. подогревом, повреждение ЛКП; повреждение ЛКП наружной ручки передней правой двери, что подтверждается копиями определения №... от 07.09.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, объяснениями Ивковой Н.В. от 07.09.2011, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2011, отчетом №.... Незамедлительно после совершения дорожно-транспортного происшествия истцом ЗАО «ГУТА-Страхование» был постановлен в известность о наступлении страхового случая. 09.09.2011 истцом лично были представлены в ЗАО «ГУТА-страхование» все необходимые документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, 13.09.2011 в период с 00-50 до 04-30 неустановленное лицо, находясь у дома ... в г. Кировске Мурманской области умышленно, разлив легко воспламеняющуюся жидкость на автомобиль ..., принадлежащий Ивковой Н.В., подожгло его, причинив автомобилю повреждения в виде: повреждения температурным воздействием передней левой шины, разрушение троса переднего капота, повреждение ЛКП левого порога; повреждение ЛКП правого порога; нарушение целостности обшивки внутренней задней стойки правой двери; нарушение целостности обшивки внутренней задней стойки левой двери; повреждение температурным воздействием обшивки багажника спинки сидений; повреждение ЛКП температурным воздействием панели багажника внутри салона акустической полки. По данному факту 14.09.2011 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое 14.11.2011 приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление. Данные обстоятельства подтверждаются: копиями акта о пожаре №... от 13.09.2011, постановлением от 14.09.2011 о возбуждении уголовного дела №... и принятия его к производству, протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2011, фототаблицей к протоколу ОМП, протоколами допросов свидетелей ..., постановлением от 14.11.2011 о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч.1 ст. 208 УК РФ, отчетом №.... Незамедлительно после поджога истцом ЗАО «ГУТА-Страхование» было постановлено в известность о наступлении страхового случая. 19.09.2011 истцом лично было представлено в ЗАО «ГУТА-Страхование» заявление о страховом событии, а 22.11.2011 истцом представлены документы, подтверждающие факт поджога транспортного средства.

Учитывая, что страховые случаи в виде причинения ущерба застрахованному транспортному средству наступили в период действия договора страхования, ответчиком каких – либо действий направленных на реализацию требований истца о выплате страховых возмещений по страховым случаям до настоящего времени не предпринято, денежные средства не выплачены, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца и показаниями свидетеля И.Г.А., то требования истца законны и обоснованы.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.09.2011, истец представил отчёт №... об оценке рыночной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа деталей транспортного средства составила ... рублей.

Размер причинённого ущерба по факту поджога 13.09.2011 этого же транспортного средства подтверждается отчётом №... об оценке рыночной стоимости, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа деталей транспортного средства составила ... рубля.

Оценочные заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства выполнены оценщиком М.П.В., который в соответствии со свидетельством №... от 03.09.2010, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», в связи, с чем имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации.

Отчёты составлены на основании акта осмотра транспортного от 28.02.2012, соответствуют требованиям, содержащимся в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, так как в отчётах указан расчёт стоимости нормо-часа работ, имеется формула расчёта износа автомобиля, а также источник информации о стоимости запасных частей и материалов.

В судебном заседании установлено, что третье лицо - ОАО «ОФК Банк» (Выгодоприобретатель) с момента наступления страховых случаев до рассмотрения данного дела в суде к ответчику с требованием о страховом возмещении не обращалось, возражений против перечисления средств страхового возмещения на имя истца для погашения задолженности по кредитному договору не представило.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом или банком как выгодоприобретателем по договору страхования на момент рассмотрения спора суду не представлено, от ответчика возражений по иску не поступило, сведений об отказе истцу или банку в выплате страхового возмещения не представлено, по материалам дела суд не усматривает, что у ответчика имелись основания, предусмотренные статьями 961, 963, 964 ГК РФ для отказа истцу в страховом возмещении, в связи, с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере ..., которое не превышает сумму страховой выплаты.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения права Ивковой Н.В. предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счёт возмещения в полном объёме причиненного имущественного вреда судом установлен, а потому требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда, суд должен учитывать требования разумности и справедливости, а также характер и объём причиненных истцу физических и нравственных страданий.

У суда не вызывает сомнений, что длительное невыполнение ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, неоднократные обращения в страховую компанию причинили истцу моральные страдания и заслуживают внимания. Однако, суд полагает, что сумма морального вреда заявленная истцом завышена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме ....

В судебном заседании установлено, что истом понесены расходы, связанные с проведением оценки размера ущерба в сумме ... рублей и расходы по уплате банковской комиссии за перечисление денежных средств в сумме ... рублей, что подтверждается копиями договоров №... и №... 28.02.2012, квитанций от 07.09.2012. Данные расходы, суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░.░. ░░░░░