Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2010 ~ М-989/2010 от 20.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010г. ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.

при секретаре Азиковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) в лице филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) к Кубракову Ю.Н. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 23 мая 2007 года ответчик Кубраков Ю.Н. заключил с истцом кредитный договор№ 625\0055- 0001085, согласно его условиям истец переводил на счет заемщика кредит в сумме 750000 рублей, а заемщик обязывался в срок до 22 мая 2012 года погасить этот кредит с взыманием 20 % годовых.

Истец со своей стороны условия кредитного договора выполнил и 23 мая 2007 года перевел на расчетный счет Кубракова Ю.Н. 750000 рублей. Ответчик получив денежные средства систематически не исполнял взятые на себя обязательства. В результате чего образовалась задолженность в размере 1590543 рубля 97 копеек, которую ответчик добровольно погасить отказался, несмотря на письменное требование истца. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Рябченко Н.Н. в судебное заседание не явился, в ходатайстве направленном в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях он настаивал, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кубраков Ю.Н. надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явился, Кубраков Ю.Н. не просил дело рассмотреть в его отсутствие, об уважительности неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, представленные исковой стороной в обоснование заявленных требований:

-копию кредитного договора № 625\0055-0001085 от 23 мая 2007 года, из которого следует, что ответчик Кубраков Ю.Н. является его стороной- заемщиком,

-график погашения кредита и уплаты процентов,

-расчет задолженности,

-уведомление о досрочном истребовании задолженности на имя Кубракова Ю.Н.,

приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст.809, 810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23 мая 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно его условий ответчик Кубраков Ю.Н. в качестве заемщика получал 750000 рублей и обязывался погасить задолженность к 22 мая 2012 года с выплатой 20% годовых. Истец Банк ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) со своей стороны условия договора выплатил, переведя на счет ответчика оговоренную кредитным договором сумму 23 мая 2007 года. Ответчик Кубраков Ю.Н. допустил систематическое нарушение условий вышеуказанного договора, что повлекло образование задолженности на сумму 1590543 рубля 97 копеек, которую ответчик добровольно погасить отказался, несмотря на письменное требование кредитной организации.

Таким образом, суд считает, что заявленное истцом Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 23351 ВТБ 24 (ЗАО) требование о взыскании задолженности неустойки по кредитному договору с ответчика Кубракова Ю.Н. законно и обоснованно, в этой связи подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.235, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 2351 ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625\0055-0001085 ░░ 23 ░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1590543 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ( ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16152 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.