Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27119/2019 от 21.06.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-27119/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Колесник С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Lincoln Navigator», государственный регистрационный знак Т875ВО123, виновником которого явился < Ф.И.О. >6 Его автогражданская ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, риск автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которое, по его заявлению осмотр транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок не произвело, в связи с чем, он воспользовался правом на организацию независимой экспертизы и обращение к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, которая до настоящего времени последним оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика его свою пользу страховое возмещение в размере 367 413,35 руб., неустойку за нарушение исполнения обязательств, рассчитанную по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, а также расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы (оценки) в размере 10 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >7 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Северского районного суда от 23 апреля 2019 года исковое заявление Колесник С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворено в части. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Колесник С.С. страховое возмещение в размере 348 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потерпевшего в размере 174 400 руб., неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 300 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 руб., расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 руб., расходы, понесенные в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 13 974 руб., а также расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 руб., а всего взысканию подлежит: 868 174 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 9 688 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит решение Северского районного суда от 23 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 13.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Lincoln Navigator», государственный регистрационный знак Т875ВО/123, под управлением Колесник С.С., в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия виновником признан < Ф.И.О. >6, риск гражданской ответственности которого на момент его совершения был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ <...>.

12.12.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

Ответчиком было предложено представить транспортное средство на осмотр, чего сделано истцом не было.

Поскольку машина на осмотр не представлено, 28.12.2016 года истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП < Ф.И.О. >9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lincoln Navigator» с учетом износа составляет 367416,35 руб.

Колесник С.С. обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения согласно указанному экспертному заключению, однако страховщиком выплата произведена не была.

Согласно выводам проведенных в ходе рассмотрения дела судебных автотехнической и оценочной экспертизы от 26.02.2019 года и 28.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из полученных им повреждений по событию от 13.11.2016 года, без учета износа составила 631 800 руб., что превысило установленную его среднерыночную стоимость в размере 422 800 руб., в связи с чем, экспертом установлена величина стоимости его годных остатков равная 74 000 руб.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страховое обязательство, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

При этом в соответствии с абз. 8 указанной статьи Закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО). Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (п. 1 ст. 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем, не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Колесник С.С. не являлся собственником транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи, он состоялся между прежним собственником автомобиля «Lincoln Navigator» и Колесник С.С. 16 ноября 2016 года, в то время, как ДТП произошло 13 ноября 2016 года.

Таким образом, Колесник С.С. не вправе был претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному с предыдущим владельцем.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Колесник С.С., не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Колесник С.С. исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: