Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2013 (2-2161/2012;) ~ М-2190/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Гурьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26 по иску Липанова М.А. к ООО ..., третьим лицам Соловьеву О.Н. и Соловьевой О.Н. о взыскании страхового возмещении, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Липанов М.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, к ООО ...

Определением суда от 12.11.2012г. к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Соловьева О.Н. и Соловьев О.Н.

В судебном заседании представитель истца, показал, что ... произошло ДТП, участниками которого стали Липанов М.А., управлявший автомобилем ... собственником которого он является, и Соловьев О.Н., управлявший автомобилем ... собственником которого являлась Соловьева О.Н.

Органами ГИБДД установлено, что ДТП наступило по вине Соловьева О.Н., который нарушил п.10.1 ПДД.

Автогражданская ответственность Соловьева О.Н. застрахована в ООО ... который осмотрев и оценив причиненный вред, выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб.

Будучи не согласным с суммой ущерба, определенной ответчиком, истец обратился в ООО ... на который были приглашены представители ответчика, и который определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб. За проведенную оценку истец уплатил ... руб.

Учитывая, что лимит ответственности страховой компании составляет ... руб., истец просит взыскать с ООО ... недоплаченную сумму в размере ... руб.

Ссылаясь на то, что права Липанова М.А. по возмещение вреда нарушены по вине ответчика, истцу, являющемуся потребителю услуг, причинен моральный, представитель истца просит взыскать с пользу Липанова М.А. ... руб., возложив на него расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб.

Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Липанов М.А. является собственником автобуса ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.37) и паспортом транспортного средства (л.д.38).

Справкой о ДТП подтверждено, что ... произошло ДТП, с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ... под управлением собственника Липанова М.А., и ... под управлением Соловьева О.Н., собственником которого являлась Соловьева О.Н. (л.д.5).

Виновным в ДТП является Соловьев О.Н., который двигался, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Соловьева О.Н., погибшего в ДТП, установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.л.д.6-9).

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность Соловьева О.Н. застрахована в ООО ...

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Правилами определено, что потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения его транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, при этом учитывается износ автомобиля.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что ответственность по возмещению материального ущерба в размере ... руб. подлежит возложению на страховую компанию ООО ...

Из экспертного заключения ООО ... следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства – автобуса ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа, составляет ... руб. (л.л.д.73-89).

... ООО ... добровольно выплатил истцу ... руб. (л.д.9).

С учетом выплаченной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинен ущерб более чем на ... руб., ответчик выплатил ему сумму, которая почти в пять раз меньше суммы ущерба, и на протяжении года ответчик уклоняется от исполнения обязательства в полном объеме.

Суд полагает, что сумма в размере ...., затребованная истцом в виде компенсации морального вреда, компенсирует нравственные страдания истца.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Названная сумма составляет ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы в сумме ... руб., понесенные истцом при оформлении доверенности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд относит к судебным издержкам ... рублей, потраченные истцом для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля при подаче иска в суд, и считает, что названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, объема собранных стороной истца доказательств, активности представителя истца в сборе доказательств, их анализ и оценку, проведенную представителем истца, расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, на сумму ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденной истцу суммы, состоящей из имущественных требований, подлежащих и не подлежащих оценке, составляет ... и подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Липанова М.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО ... в пользу Липанова М.А. страховое возмещение в сумме ... рубль, моральный вред в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ..., расходы по проведению оценки в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2013г. Судья-