Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2018 ~ М-533/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-2174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Лопухове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЕСО Финансовые рынки» к АбгарянВардуЛевоновичу, Матевосян СиранушЖорики о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовые рынки» обратилось в суд с иском к Абгарян В.Л., Матевосян С.Ж., с учетом уточнений, о расторжении кредитного договора № от 28.05.2014г., взыскании солидарно задолженности по договору в размере 143 866,37 долларов США, из которых: 111 647,89 долларов США – основной долг, 32 218,48 долларов США – проценты за пользование кредитом, расходов по уплате госпошлины в размере 60 339,44 руб. и обращении взыскания на предмет залога: - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 903 200 руб.

В обосновании исковых требований указывают, что 28.05.2014г. между Банком «РЕСО Кредит» и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 112 600 долларов США, сроком на 302 месяца, процентная ставка 11,61% годовых, для приобретения квартиры расположенной по адресу: АДРЕС. 15.05.2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору от 15.05.2014 г., согласно которому кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

15.05.2015г. в отношении указанной квартиры был составлен договор Залога, о чем в ЕГРН имеется запись № от 22.05.2015г.

12.12.2014г. между Банком «РЕСО Кредит» и ЗАО «РЕСО Финансовые Рынки» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому право в отношении заложенного ответчиком имущества перешло в собственность истца. 30.09.2015г. между ЗАО «РЕСО Финансовые Рынки» и ООО «Авенир» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому право в отношении заложенного ответчиком имущества перешло в собственность ООО «Авенир».

22.03.2016г. между ООО «Авенир» иЗАО «РЕСО Финансовые Рынки» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которым, право в отношении заложенного ответчиком имущества перешло в собственность истца.

Банк исполнил свои обязательства по договору должным образом, денежные средства были своевременно предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на 02.11.2017г. у ответчиков имеется задолженность в размере 143866,37 долларов США, из которых: 111647,89 долларов США – основной долг, 32218,48 долларов США – проценты. Ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи в счет погашения своей задолженности.

02.11.2017г. истец отправил ответчикам уведомление о расторжении договора и полном досрочном исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения по настоящее время. Кроме того, согласно кредитного договора, если такое требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства не будет удовлетворено в течение пятнадцати календарных дней, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матевосян С.Ж. в судебное заседание явилась, наличие долга не отрицала, просила снизить размер процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик Абгарян В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном заседании, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014г. между Банком «РЕСО Кредит» с одной стороны и Абгарян В.Л., Матевосян С.Ж. с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму 112 600 долларов США, сроком на 302 месяца, процентная ставка 11,61% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилую 26,9 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, в общую совместную собственность Абгаряна В.Л., Матевосян С.Ж.

Согласно п.4.1.2 договора истцы обязуются составить закладную на квартиру, подписать договор купли-продажи квартиры и передать его на государственную регистрацию одновременно с передачей закладной.

15.05.2015 г. стороны подписали дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 15 мая 2014 года, согласно которому, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площади 31,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

12.12.2014г. между Банком «РЕСО Кредит» и ЗАО «РЕСО Финансовые Рынки» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому право в отношении заложенного ответчиком имущества перешло в собственность истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «РЕСО Финансовые Рынки»,Абгарян В.Л. и Матевосян С.Ж. 15.05.2015г.заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому залогодатель передают в ипотеку (залог) залогодержателям квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 1.8 договора об ипотеке стороны оценивают закладываемую квартиру в 111026 долларов США, что составляет 6 976 000 руб. по курсу доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оценки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчикам денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что Абгарян В.Л. и Матевосян С.Ж. не надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по внесению платежей в свет погашения кредита.

02.11.2017г. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора и полном досрочном исполнении обязательств. Ответа на претензию не последовало.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 26.02.2018г. задолженность по кредиту составляет 143 866,37 долларов США, из которых: 111647,89 долларов США – основной долг, 32218,48 долларов США – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора и предусмотренным договором размерам процентов, ответчиками не оспорен.

Кредит до настоящего времени ответчиками не погашен. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании денежных средств основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками существенных условий кредитного договора, суд находит требование банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Принимая во внимание, что исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита обеспечено залогом, ответчики свои обязательства не исполняют, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 339,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РЕСО Финансовые рынки» к АбгарянВардуЛевоновичу, Матевосян СиранушЖорики о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2014 года.

Взыскать солидарно с АбгарянВардаЛевоновича, Матевосян СиранушЖорики в пользу АО «РЕСО Финансовые рынки» задолженность по кредитному договору в размере 143 866,37 (сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят шесть тысяч и 37/100) долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: 111 647,89 долларов США – основной долг, 32 218,48 долларов США – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5903200 руб.

Взыскать солидарно с АбгарянВардаЛевоновича, Матевосян СиранушЖорики в пользу АО «РЕСО Финансовые рынки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60339 рублей 44 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова