Решение по делу № 2-4338/2011 ~ М-3827/2011 от 13.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011г. г. Улан-Удэ

№2-4338/11

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Халзагаровой Ольги Григорьевны к ОАО «Автор-Люкс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести уплату по страховым взносам,

С участием:

Истец – Халзагарова О.Г.

Представитель истца ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представитель ответчика ФИО4, действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Халзагарова Ольга Григорьевна обратилась в суд с иском к ООО «Автор-люкс» об установлении факта трудовых отношений в должности администратора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести уплату по страховым взносам. В обоснование своих требований указала, что работала в гостинице «Аршан-отель» в должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При трудоустройстве ей было отказано в заключении трудового договора, в дальнейшем трудовой договор также не был заключен. Считает, что трудовые отношения возникли на основании фактического допущения в работе, по поручению генерального директора. Запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, не была она ознакомлена и с правилами внутреннего трудового распорядка, поэтому она не знает в какие дни выплачивалась зарплата. При трудоустройстве ей было сказано, что зарплата будет составлять 12000 руб., однако она получила заработную плату один раз частично в декабре 2010г. Считает, что задолженность по заработной плате составляет 30000 руб. Также ответчиком не производились начисление и выплата надбавок к должностному окладу за стаж работы и районный коэффициент в размере 50%. Кроме того, не производилась оплата сверхурочных, тогда как согласно графика сменности она работала сверхурочно. Работодатель в период ее трудовой деятельности не осуществлял обязательное социальное страхование. За период с 2010г. по 2011г. ей не предоставлялся очередной отпуск, при этом при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, а также не начислена и не выплачена компенсация за несвоевременную выплату расчета при увольнении. С приказом об увольнении она не была ознакомлена, ей не были выданы копии документов относящихся к ее трудовой деятельности.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Суду показала, что в декабре 2010г. по объявлению пришла устраиваться на работу. Место администратора было уже занято, ей было предложено место помощника администратора с дальнейшим переводом ее администратором. Отработав помощником администратора до июля 2011г., видя отношение руководства к коллективу, она попросила предоставить ей отпуск с последующим увольнением, однако управляющая гостиницей – ФИО5 отказала ей, тогда она решила уволиться и попросила рассчитать ее и внести записи в трудовую книжку, на что получила отказ, при этом директор ей высказала что она не получит никаких денег. Все представленные доказательства считает надуманными, т.к. в каждую смену был не только администратор, но и помощник администратора, а также горничные. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об отпуске оригинал которого находится у ФИО5, она может предоставить только копию.

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования. Считает доказанным факт трудовых отношений между ООО «Автор-люкс» и Халзагаровой О.Г. Поскольку в штатном расписании нет должности помощника администратора, требования были заявлены об установлении факта нахождения должности администратора. Кроме того, истцом полностью исполнялись функции администратора, все свидетельские показания подтверждают это.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считает, что истцом не доказан факт ее работы в ООО «Автор-Люкс». Изначально было заявлено и поддерживается истцом утверждение о том, что она работала в должности администратора, при этом все свидетели утверждали, что она работала помощником администратора, однако такой должности в штатном расписании ООО «Автор-Люкс» и в частности Аршан-отеля нет. Сама гостиница небольшая и не требует работы нескольких администраторов или помощников в одну смену, в каждую смену выходит по одному администратору и одной горничной. Горячее питание в гостинице не предусмотрено, для посетителей стоит большая ваза со сладостями и кулер. Представленные истцом рекламные объявления касаются другого периода, кроме того являются лишь рекламным ходом. Ответчиком представлены все необходимые доказательства, представлены договоры с клиентами, которые заполняются администраторами.

Заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь в суд Халзагарова О.Г. просила установить факт ее работы в ООО «Автор-люкс» в качестве администратора.

Однако в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны истца ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые суду показали, что истица работала в отеле помощником администратора и в ее обязанности входило отвечать на звонки, принимать заказы на завтраки, обеды, помогать готовить их, помогать убирать помещения, размещать гостей. Согласно показаний свидетелей ФИО8, ФИО6 помощник администратора также как и администратор является материально ответственным лицом.

Как следует из представленных суду документов, штатным расписанием должность помощника администратора не предусмотрена. Кроме того, согласно представленных суду квитанций-договоров, данные квитанции подлежали заполнению лицом, ответственным за оформление заказа, при этом во всех случаях данным лицом являлся администратор. Каких-либо сведений о помощнике администратора квитанции не содержат, более того данные квитанции не содержат и сведений непосредственно о Халзагаровой О.Г., как об администраторе.

Также судом были исследованы представленные табели учета рабочего времени за период с декабря 2010г. по июль 2011г., ведомости на выдачу заработной платы, однако в данных документах также не содержится каких-либо упоминаний о Халзагаровой как о работнике предприятия.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истцом было пояснено, что на работу она была принята ФИО5, при этом было указано, что ФИО5 является управляющей гостиницей, однако каких-либо доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ФИО5 являлась надлежащим лицом, уполномоченным принимать на работу, представлено не было. Директором ООО «Автор-Люкс» ФИО10, а также свидетелем ФИО11 пояснялось, что ФИО5 в обществе не работает, помогала матери, однако должностным лицом не является. Кроме того, в штатном расписании ООО «Автор-Люкс» и в частности «Аршан-отеля» должности управляющего не имеется. Судом также был исследован список работников «Аршан-отеля» в котором ФИО5 не значится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд считает, что истцом не доказан факт работы в ООО «Автор-Люкс» в должности администратора «Аршан-отеля».

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халзагаровой Ольги Григорьевны к ОАО «Автор-Люкс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.