Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6695/2017 от 08.11.2017

Дело №2-6695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Рябцева О.В.,

представителя ответчика Адамян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева О. В. к ООО «Синара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также по встречному иску ООО «Синара» к Рябцеву О. В. о взыскании задолженности по оплате за увеличение площади квартиры, пени и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Рябцев О.В., ссылаясь на ФЗ РФ от 30.2.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», увеличив размер своих требований <дата>., обратился в суд с иском к ООО «Синара» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. в размере 979 580 руб. и компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. он заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома №<номер> на строительство квартиры №<номер>, общей площадью 134,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 6 772 075 руб., которая была полностью и в срок выплачена истцом, что подтверждается справкой об оплате договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>.. Согласно п.4.1 договора застройщик обязался передать квартиру в течение 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>. Согласно п.4.2 договора и дополнительному соглашению к договору от <дата>г., ответчик изменил срок передачи объекта долевого строительства и обязался передать не позднее 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>.. По настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

Ответчик ООО «Синара» обратился к Рябцеву О.В. со встречными требованиями о взыскании задолженности по оплате за увеличение площади квартиры в размере 60 420 руб., неустойки за увеличение площади в размере 6 553,56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 012,60 руб.

В обоснование своих встречных требований указано, что согласно п.3.8 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома №<номер> от <дата>. после окончания строительства многоквартирного дома органами БТИ проводится первичная техническая инвентаризация и, в результате фактических обмеров оформляется технический паспорт на многоквартирный дом. Стороны согласились с тем, что если общая площадь квартиры будет отличаться от указанной в паспорте, то цена договора будет увеличена либо уменьшена пропорционально изменению ее общей площади. До момента приема объекта долевого строительства по акту приема-передачи, участник обязан оплатить цену договора в полном объеме, включая денежные средства за дополнительную площадь, исходя из цены за 1 кв.м. площади объекта долевого строительства, указанной в п. 3.1 договора. Уведомление об изменении цены договора застройщик направляет участнику по почте заказным письмом или вручает лично под роспись в течении 10 рабочих дней с даты получения паспорта, но не позднее направления участнику уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче. Участник доплачивает застройщику денежные средства в течении пятнадцати календарных дней с момента получения участником уведомления об изменении цены договора. Согласно уведомлению <номер> от <дата>. в адрес Рябцева О.В. ООО «СИНАРА» уведомило о переносе сроков завершения строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию: срок завершения строительства дома -<дата> года, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в установленном градостроительным законодательством порядке - <дата> года. Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства в течение 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>. При этом застройщик в любом случае обязан передать объект долевого строительства в течении четырех месяцев со дня получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, даже если не истек установленный договором (с учетом изменений) срок передачи объекта долевого строительства. В связи с возвратом ранее отправленного уведомления, истцу было направлено повторно уведомление <номер> от <дата>. об изменении сроков строительства многоквартирного жилого дома, а также уведомление <номер> от <дата>. <дата>г. в адрес истца направлено письмо от <дата>. (исх. <номер>) об изменении фактической площади объекта долевого строительства в результате обмеров, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с требованием доплатить застройщику в размере 60 420 руб., а также письмо от <дата>., с соглашением к договору участия в долевом строительстве, которое закрепляет изменение сроков, данное письмо было отправлено <дата> В связи с возвратом ранее отправленного уведомления от <дата>. повторно Рябцеву О.В. направлено уведомление <номер> от <дата>г. с требованием доплатить денежные средства в размере 60 420 руб. за увеличение площади в результате обмеров БТИ. Уведомление <номер> от <дата>г. Рябцеву О.В. повторно направлено письмо о заключении соглашения о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве жилого дома, которое в дальнейшем им подписано. Однако, Рябцев О.В. доплату за дополнительные метры до настоящего времени не произвел. В связи с чем, в соответствии с п.13.2 договора, с Рябцева О.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 6 553,56 руб.

В судебном заседании Рябцев О.В. поддержал свои требования, встречные требования признал, но просил при подсчете размера неустойки исходить из фиксированный ставки ЦБ РФ 8, 25%., а не из размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суду пояснил, что он не производил оплату за дополнительную площадь, так как ответчик нарушил сроки передачи квартиры.

Представитель ответчика ООО «Синара» Адамян Л.В. исковые требования истца признала частично, просила снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью взыскиваемого размера до 100 000 руб., а размер штрафа снизить до 5 000 руб. Встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснила, что заявленная истцом неустойка в размере 979 580 руб. явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 100 000 руб. При этом, просит принять во внимание, что со стороны ответчика предпринимаются исчерпывающие меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору перед истцом. Так, ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке рабочих проектов инженерного обеспечения объекта, в связи с заменой импортного оборудования на аналогичные отечественное (импортозамещение), произошла переработка проекта ИТП на 80 %, проекта электроснабжения на 50%, проекты водоснабжения так же на 50 %, что также увеличило срок строительства объекта и повлекли действия ответчика к корректировке проектной документации, получению дополнительных согласований и разрешений. Действие разрешения на строительство продлено до <дата>г. Ответчик лишен возможности передачи квартиры истцу по причине невыполнения третьими лицами своих обязательств. Согласно позиции Верховного суда РФ, содержащиеся в пункте 26 Обзора практики разрешения споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013г., судами должны приниматься во внимание обстоятельства выполнения работ по устройству инженерной инфраструктуры, производимые третьими лицами, которые лишают ответчика возможности своевременно передать объект истцу. В связи с многочисленными жалобами жителей окрестных домов и Законом Московской области от 07.03.2014г. № 16/2014-03 «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» производство работ в две смены вести на объекте не представлялось возможным. ООО «Синара» был заключен договор генерального подряда с ООО «Профреставрация» от <дата> <номер>, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству многоэтажного четырехсекционного жилого дома по адресу: <адрес>. Установленный договором срок окончания работ- <дата>г., срок был продлен сторонами дополнительным соглашением от <дата>. <номер> до <дата>г.. В связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ по договору генерального подряда от <дата> <номер> ООО «Синара» направляла подрядчику уведомления о вынужденном отказе от договора генерального подряда, однако, в настоящее время идут судебные разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по вопросу взыскания неосновательного обогащения с генерального подрядчика, что подтверждается решением суда. С целю скорейшего завершения работ ООО «Синара» в оперативном порядке привлекло для целей завершения работ по строительству объекта нового подрядчика, что подтверждается договором генерального подряда № <номер> от <дата>. В настоящее время все основные строительно-монтажные работы на объекте завершены, проводится отладка инженерных систем и завершение работ по благоустройству территории (укладка асфальта). А также проводится итоговая проверка органом Госстройнадзора для оформления в соответствии построенного объекта требованиям техрегламента и проектной документации. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию –<дата>.. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, так как ООО «Синара» в непростых условиях экономического кризиса выполнила все условия договора, построило дом. Ответчик не является финансовой организацией, денежные средства были использованы строго по назначению- для строительства многоквартирного дома.

    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заключенного межу сторонами <дата>г. договора участия в долевом строительстве жилого дома №<номер>, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу квартиру №<номер>, общей площадью 134,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6 772 075 руб.. Стоимость квартиры была полностью и в срок выплачена истцом, что подтверждается справкой об оплате договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>.. Согласно п.4.1 договора застройщик обязался передать квартиру в течение 7 календарных месяцев, исчисляемых с 01.11.2015г. Согласно п.4.2 договора и дополнительному соглашению к договору от <дата>г., ответчик изменил срок передачи объекта долевого строительства и обязался передать не позднее 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>.. По настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.

Согласно ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с <дата>. по <дата>. (за 263 дн.) составляет 625 739,73 руб. (6772075 руб.х168 дн. х 2/300 х 8,25%).

С <дата>. по <дата>. (115дн.) составляет 519 190,50 руб. (6772075 руб.х115 дн. х 2/300 х 10%); с <дата>. по <дата>. составляет 158 466,24 руб. (6772075 руб.х36 дн. х 2/300 х 9,75%); со <дата> по <дата>. составляет 200 452,80 руб. (6772075 руб.х48 дн. х 2/300 х 9,25%); с <дата>. по <дата>. составляет 255984,12 руб. (6772075 руб.х 63 дн. х 2/300 х 9 %), а всего на 1 134 093 руб.66 коп. истец просит взыскать неустойку в размере 979 580 руб.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью, подлежит удовлетворению с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства (с <дата>. по <дата>. (263 дня) по передаче истцу объекта долевого участия в строительстве квартиры, а также с учетом непродолжительного периода взыскания и со значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также с учетом доводов представителя ответчика о недобросовестности третьих лиц - ООО «Профреставрация», которое нарушило сроки окончания работ по договору генерального подряда от <дата>., в связи с чем ООО «Синара» было вынуждено отказаться от договора генерального подряда. Из представленных ответчиком документов видно, что с целю скорейшего завершения работ ООО «Синара» привлекло для завершения работ по строительству объекта нового подрядчика по договору генерального подряда № <номер> от <дата>. Из представленных ответчиком материалов также видно, что в настоящее время все основные строительно-монтажные работы на объекте завершены, проводится отладка инженерных систем и завершение работ по благоустройству территории (укладка асфальта), проводится проверка объекта строительства органом Госстройнадзора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 572 000 руб., а размер штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона №214-ФЗ подлежит уменьшению - до 100 000 руб.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом продолжительности времени неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с учетом размера взыскиваемой неустойки и штрафа, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Синара» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКАТО 46248501000) в размере 9 220 руб.

Встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.3.8 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома №<номер> от <дата>., после окончания строительства многоквартирного дома органами БТИ проводится первичная техническая инвентаризация и по результатам фактических обмеров оформляется технический паспорт на многоквартирный дом. Стороны согласились с тем, что если общая площадь квартиры будет отличаться от указанной в паспорте, то цена договора будет увеличена либо уменьшена пропорционально изменению ее общей площади. До момента приема объекта долевого строительства по акту приема-передачи, участник обязан оплатить цену договора в полном объеме, включая денежные средства за дополнительную площадь, исходя из цены за 1 кв.м. площади объекта долевого строительства, указанной в п. 3.1 договора. Уведомление об изменении цены договора застройщик направляет участнику по почте заказным письмом или вручает лично под роспись в течении 10 рабочих дней с даты получения паспорта, но не позднее направления участнику уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче. Участник доплачивает застройщику денежные средства в течении пятнадцати календарных дней с момента получения участником уведомления об изменении цены договора.

Как следует из материалов дела, <дата>г. в адрес истца ответчиком направлено письмо от <дата>. (исх. <номер>) об изменении фактической площади объекта долевого строительства в результате обмеров, выполненных органом БТИ, с требованием доплатить застройщику в размере 60 420 руб..

Повторно Рябцеву О.В. направлено уведомление <номер> от <дата>г. с требованием доплатить денежные средства в размере 60 420 руб. за увеличение площади в результате обмеров БТИ.

Однако, Рябцев О.В. доплату за дополнительные метры до настоящего времени не произвел. В связи с чем, в соответствии с п.13.2 договора, с Рябцева О.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. в размере 6 553,56 руб.

Судом установлено, что истец Рябцев О.В. получил уведомление ответчика о доплате за дополнительную площадь, но не оплатил, в связи с нарушением срока передачи квартиры. Учитывая условия заключенного между сторонами договора, нарушение сроков передачи квартиры не является основанием для освобождения исполнения обязанностей по доплате за неуплаченную жилую площадь. Судом проверен расчет ответчика, он является правильным. Также является обоснованным и расчет взыскиваемой неустойки, оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с истца подлежит взысканию задолженность по оплате за увеличение площади квартиры в размере 60 420 руб. и неустойка в размере 6 553 руб.54 коп., а также расходы по оплате госпошлины согласно требованиям ст.98 ГПК РФ в размере 2 012 руб.60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рябцева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Синара» в пользу Рябцева О. В. денежную сумму в размере 682 000 руб. (шестьсот восемьдесят две тысячи) руб., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата>. по <дата>. в размере 572 000 руб. руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф – 100 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Синара» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское (код ОКАТО 46248501000) в размере 9 220 (девять тысяч двести двадцать) руб.

Встречные исковые требования ООО «Синара» удовлетворить.

Взыскать с Рябцева О. В. в пользу ООО «Синара» денежную сумму в размере 68 986 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.18 коп., в том числе: задолженность по оплате за увеличение площади квартиры в размере 60 420 руб. неустойку в размере 6 553 руб.54 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 012 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 17.11.2017г.