Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-273/2019 ~ М-1-252/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1-273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун                         29 августа 2019 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Владимира Александровича к Мельниковой Татьяне Валентиновне, Катееву Александру Владимировичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. обратился в суд с иском к Мельниковой Т.В., Катееву А.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.12.2001, удостоверенного нотариусом Карсунского района Ульяновской области Скасырской Е.И., зарегистрированного в реестре за № 4478. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Покупателями оставшихся долей (по 1/3 каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом по договору от 28.12.2001 являются Мельникова Т.В. и Катеев А.В., государственная регистрация права общей долевой собственности которых не производилась. На момент заключения договора он с Мельниковой Т.В. состоял в зарегистрированном браке. На основании постановления Главы администрации р.п. Языково от 18.01.2012 № 17-р земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, был передан в общую долевую собственность Мельникову В.А., Мельниковой Т.В., Катееву А.В. в равных долях. В июне 2002 года Мельникова Т.В. с сыном Катеевым А.В. добровольно ушли из дома и стали вести кочевой образ жизни. С этого времени ответчики в доме не проживают и не несут никаких затрат на его содержание. Он постоянно проводит в доме ремонт, что способствует не только его сохранению, но и увеличению стоимости, земельный участок под домом обрабатывается и засеивается. На протяжении более 17 лет он владеет всем домом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно. В связи с этим полагает, что стал собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок - в силу приобретательной давности и просит признать за ним право общей долевой собственности на 2/3 доли на недвижимое имущество – жилой дом площадью 43 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мельников В.А. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, дополнив, что спорное недвижимое имущество было приобретено им в браке с Мельниковой Т.В. в 2011 году. В 2003 году брак между ними расторгнут. Мельникова Т.В. живет в р.п. Языково, но постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет алкоголем. Её сын Катеев А.В. находится в местах лишения свободы. Ответчики до настоящего времени прописаны в его доме, но с 2003 года не проживают.

Ответчик Катеев А.В. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Мельникова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что дом они покупали на троих человек. В настоящее время она в доме не проживает, так как была вынуждена уехать, поскольку истец стал жить с другой женщиной. В настоящее время у нее другого жилья не имеется, она зарегистрирована в этом доме, выписываться ей некуда. Расходы на содержание дома она не несет, так как там не проживает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра, картографии по Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Росимущества по республике Татарстан и Ульяновской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Карсунский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия. Из представленного письменного отзыва следует, что в ЕГРН имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, от 22.11.2001 в отношении ФИО7. На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № площадью 43 кв.м. 25.09.2017 на 1/3 долю данного жилого дома зарегистрировано право общей долевой собственности за Мельниковым В.А..

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По правилам ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2001 ФИО6, действующая от имени ФИО7 (продавец), и Мельников В.А., Мельникова Т.В., Катеев А.В. (покупатели) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждый) жилой дом общей полезной площадью 42,96 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 1820 кв.м, предоставленном продавцу в постоянное (бессрочное) пользование. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Карсунского района Ульяновской области Скасырской Е.И. 28.12.2011, зарегистрирован в реестре за номером 4478.

Согласно выписке от 24.07.2019 в ЕГРН имеются сведения о регистрации 25.09.2017 за Мельниковым В.А. права общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома площадью 43 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Мельников В.А. с 07.08.2019 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям адресного бюро – интегрированного банка данных УМВД России по Ульяновской области Мельникова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 02.10.2018 Катеев А.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. Из этого же приговора установлено, что Катеев А.В. в период с 21.08.2013 по 19.06.2015, в период с 04.02.2015 по 16.09.2017 находился в местах лишения свободы.

Из представленных истцом документов следует, что он уплачивает имущественные налоги, является потребителем коммунальных услуг по адресу проживания и вносит платежи за пользование коммунальными услугами.

Свидетели Т**А*Г*, Г**Т*Е суду показали, что Мельников В.А. проживает в доме по <адрес> в <адрес> со своей женой. Его бывшая супруга Мельникова Т. с сыном в доме не проживают более 17 лет. Мельников В.А. в доме живет постоянно, никуда не уезжал оттуда, дом он ремонтирует, благоустраивает.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено судом, истцу Мельникову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка и 1/3 доля жилого дома, в котором он непрерывно проживает со своей семьей более 17 лет.

Вместе с тем, получая недвижимое имущество во владение, Мельников В.А. знал об отсутствии у него права собственности на спорные доли в праве собственности на домовладение и земельный участок под ним. Самовольное использование такого имущества не служит основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, несмотря на непрерывность и открытость владения им.

Факт того, что Мельников В.А. несет необходимые расходы по содержанию спорного имущества, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Однако Мельникову В.А. на момент приобретения имущества было достоверно известно, что у оставшихся 2/3 долей спорного недвижимого имущества имеются собственники, а потому оснований для возникновения у него права собственности не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мельникова В.А. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мельникова Владимира Александровича к Мельниковой Татьяне Валентиновне, Катееву Александру Владимировичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          Н.В. Лобина