Приговор по делу № 1-262/2021 от 26.04.2021

Дело № 1-262/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 сентября 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретарях судебного заседания Бондаревой Е.П., Рыжовой О.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н., помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С., помощника Егорьевского городского прокурора Селюдеева А.А.,

подсудимых: Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н.,

защитников – адвоката Ананьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Колбецкого Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Нечаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гладкая В.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> и

Кузнецова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Гладкая В.С. и Кузнецов А.Н., каждый совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, представляющееся по имени «ФИО 1 располагая возможностью поставок наркотического средства «героин» (диацетилморфин) в крупном размере для последующих незаконных сбытов в Московском регионе, в точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, посредством сотовой связи предложил Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н. осуществлять незаконный сбыт указанных наркотических средств в <адрес> регионе, и, используя стремление Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н. к незаконному обогащению и свободному доступу к наркотическим средствам, получил от них согласие. Согласно единого совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, ФИО 1», Гладкая В.С. и Кузнецов А.Н., распределили между собой роли и обязанности следующим образом:

- ФИО 1» организовывает для последующего незаконного сбыта поставку партии наркотического средства «героин» (диацетилморфин) на территорию Московского региона. После чего, посредством сотовой связи сообщает Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н. о конкретном месте оборудованного им тайника с наркотическими средствами и дает указание забрать из указанного им места партию вышеуказанных наркотических средств, разложить ее по тайниковым закладкам, координаты которых отправить ему посредством сотовой связи, после чего связывается с покупателями наркотического средства и за денежное вознаграждение сообщает им места оборудованных тайниковых закладок. Далее, за выполненную работу Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н. выдает часть наркотического средства для их личного употребления;

- Кузнецов А.Н. совместно с Гладкая В.С. выезжает в указанное «ФИО 1» место и забирают партию наркотического средства «героин» (диацетилморфин). После чего, Кузнецов А.Н. дает указание Гладкая В.С. произвести тайниковые «закладки» наркотиков на территории <адрес>. Далее, посредством сотовой связи получает от Гладкая В.С. координаты мест произведенных ею тайниковых закладок, которые перенаправляет (сообщает) «ФИО 1», после чего за выполненную работу получает от последнего часть наркотического средства для личного употребления;

- Гладкая В.С., получив от «ФИО 1» информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, направляется совместно с Кузнецовым А.Н. в указанное место и забирают партию наркотического средства «героин» (диацетилморфин). После чего, Гладкая В.С. производит по указанию Кузнецова А.Н. тайниковые закладки наркотика на территории <адрес>, посредством сотовой связи сообщает Кузнецову А.Н. места данных «закладок», после чего за выполненную работу получает от «ФИО 1» часть наркотического средства для личного употребления.

Во исполнение вышеуказанного совместного единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства «героин» (диацетилморфин) в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, «ФИО 1», Гладкая В.С. и Кузнецов А.Н., приступили к реализации своих преступных намерений, а именно действиям, непосредственно направленным на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

- в точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО 1», располагая партией наркотического средства «героин» (диацетилморфин), общей массой не менее 5,71 грамма, с целью последующего незаконного сбыта, оборудовал ее тайниковую закладку в точно неустановленном месте на территории городского округа <адрес>, о чем сообщил посредством сотовой связи Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н., дав им указание забрать ее из тайника и разложить по тайниковым закладкам на территории <адрес>. После чего, в указанное время, Гладкая В.С. и Кузнецов А.Н., выполняя свои роли в совершении преступления, по указанию «ФИО 1» проследовали в точно неустановленное место на территории городского округа <адрес> области, где извлекли из тайника указанную партию наркотического средства, которое, в целях дальнейшего незаконного сбыта перевезли по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где расфасовали по не менее чем 11 сверткам, после чего Гладкая В.С., действуя по указанию Кузнецова А.Н., взяла указанные свертки с наркотическим средством, и установила одну тайниковую закладку у бетонного столба, расположенного около <адрес> <адрес> <адрес>.

Однако, «ФИО 1», Гладкая В.С. и Кузнецов А.Н. не довели до конца свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей имевшейся у них в распоряжении партии наркотического средства «героин» (диацетилморфин) в крупном размере по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>, Гладкая В.С. была задержана, и в ходе личного досмотра в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у нее было обнаружено и изъято 10 свертков с наркотическим средством «героин» (диацетилморфин), общей массой 5,19 грамма, а также при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ у бетонного столба, расположенного около <адрес> <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством «героин» (диацетилморфин), массой 0,52 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства «героин» (диацетилморфин), общей массой не менее 5,71 грамма, является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гладкая В.С. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, ею добровольно была написана явка с повинной, она содействовала следствию, давая признательные показания, сожалеет о произошедшем. По обстоятельствам дела показала, что сожительствовала с Кузнецовым, с которым последние полгода употребляли наркотик метадон, являлись наркозависимыми. ФИО 1, у которого они приобретали наркотик, предложил им подзаработать, а именно забрать оптовую партию с наркотическим средством, расфасовать ее на мелкие партии и затем сделать закладки в <адрес>, а часть наркотика из партии они смогут употребить в личных целях, на что они согласились. На самом деле хотели «кинуть» продавца, как уже один раз это делали, то есть не раскладывать закладки, а забрать наркотик себе. С ФИО 1 общались по телефону через «Ватсап», тот находился в <адрес>. Так, она с Кузнецовым забрали оптовую партию с наркотиком в <адрес> и привезли домой к родителям в <адрес> <адрес>. Сверток был в бумажной обертке, около 10 грамм. Дома они расфасовали его на мелкие свертки, на дозы для личного потребления. После продавец начал жалится перед ними, ссылался, что ребенка ему нечем кормить, в связи с чем ей стало его жалко его и тогда она пошла и сделала 3 закладки возле полиции на <адрес> <адрес>, что бы тот хоть 3 тысячи заработал. Закладки делала одна, когда поехала в город. Сделанные ею закладки она фотографировала и затем фотографии с координатами перенаправляла ФИО 1. В районе автовокзала она была задержана сотрудниками полиции, где при ней были обнаружены часть наркотика для личного потребления.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Гладкая В.С., данные ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-55), из которых следует, что в настоящее время проживает с гражданским мужем Кузнецовым А.Н., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наркотическое средство героин употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, также с ней вместе употребляет наркотики ее гражданский муж Кузнецов А.Н. Наркотическое средство героин они приобретали у «ФИО 1» методом закладки. От своих знакомых они узнали номер телефона «ФИО 1» и стали у него покупать наркотик для личного употребления. Наркотик у «ФИО 1» они приобретали не менее двух раз, после чего он предложил им на него работать, а именно устанавливать тайниковые закладки с наркотическим средством героин на территории <адрес>, они согласились. «ФИО 1» им пояснил, что он будет давать им разовые тайниковые закладки с наркотическим средством «героин», находящиеся в россыпи, которые они должны были расфасовать на более мелкие разовые свертки, по 0,5 грамма, и установить (разложить) их на территории <адрес>, за что они будут бесплатно от «ФИО 1» получать наркотическое средство «героин». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они получили указание от «ФИО 1 о приобретении большой партии наркотического средства «героин», которое для них приготовлено по адресу: <адрес>, более точный адрес не помнит. Около ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес> и приобрели по указанию «ФИО 1» наркотическое средство героин, около 10 грамм. Они перевезли наркотик домой по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, где без помощи весов (на глаз), расфасовали его примерно на 20 свертков. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она приехала в <адрес>, и стала производить (устанавливать) тайниковые закладки с наркотическим средством героин по <адрес> установила около 9 тайниковых закладок, которые сфотографировала на свой телефон и полученные фотографии отправила через мессенджер «Ватсап» Кузнецову А.Н., для последующей отправки работодателю «ФИО 1». Так как все их общение происходило только через телефон Кузнецова А.Н., и лично между ними. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес> городском вокзале, где впоследствии она была доставлена в отделение НК, и в присутствии понятых была досмотрена. У нее было обнаружено и изъято около 11 свертков с наркотиком героин, а также у нее был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». После личного досмотра она рассказала про Кузнецова А.Н. и, то, что ему отправляла фотографии с адресами установленных закладок. После чего сотрудники полиции также приняли решение о его задержании. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции она не имела, а также жалоб или замечаний у нее не было. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимая Гладкая В.С. подтвердила их, указав, что замечаний по составленному протоколу она не имела, была допрошена в присутствии своего защитника, показания давала добровольно. Действительно, сделанные ею фотографии закладок она перенаправила Кузнецову на телефон, так как ФИО 1 общался с ним. На телефон Кузнецова так же поступали и указания от ФИО 1. Из забранной ими оптовой партии наркотика в <адрес> и впоследствии расфасованной, она забрала с собой в город все мелкооптовые партии, дома ничего не оставляла, возможно, что у нее было именно 11 свертков с наркотиком.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, им добровольно была написана явка с повинной, он содействовал следствию, давая признательные показания, сожалеет о произошедшем. Подтвердил показания, данные Гладкая в суде, показав, что действительно имели намерения обмануть ФИО 1 и забрать наркотик себе для личного употребления. Указал, что всю переписку с ФИО 1 он вел сам и Гладкая, когда установила закладки, перенаправила ему (Кузнецову А.Н.) фотографии. Условия ФИО 1 были, что они с Гладкая будут получать оптовую партию с наркотиком – героин, расфасовать его по мелким партиям, часть из которого смогут забрать себе для личного потребления, а часть разложить по закладкам в <адрес>, о чем направить ему фотографию с местом закладки. Он согласился на условия ФИО 1, но лишь с целью обмануть того и забрать наркотик себе. Он с Гладкая забрали ДД.ММ.ГГГГ оптовую партию героина в <адрес>, точный адрес не помнит, после чего привезли его домой, где часть из него употребили сами и расфасовали по дозам для себя по дням. Сколько точно получилось свертков, он не считал. Затем ФИО 1 стал писать им, умолять, тогда он (Кузнецов А.Н.) предложил положить 1-2 свертка, что бы помочь ФИО 1 Гладкая поехала в город по своим делам и где та делала закладки – ему не известно, он должен был перенаправить сделанные ею фотографии с местом закладки ФИО 1 на телефон. Он находился на работе, когда Гладкая прислала ему фотографии с закладками, так он понял, что она их сделала, и направил эти 2-3 фотографии ФИО 1.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Кузнецова А.Н., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-72), из которых следует, что в настоящее время он проживает с гражданской женой Гладкая В.С., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наркотическое средство героин употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года, также с ним вместе употребляет наркотики его гражданская жена Гладкая В.С. Наркотическое средство героин они приобретали у «ФИО 1» методом закладки. От своих знакомых они узнали номер телефона «ФИО 1» и стали у него покупать наркотик для личного употребления. Наркотик у ФИО 1» они приобретали не менее двух раз, после чего он предложил им на него работать, а именно устанавливать тайниковые закладки на территории <адрес>, они согласились. ФИО 1» им пояснил, что он будет давать им разовые тайниковые закладки с наркотическим средством «героин» в россыпи, которые они должны были расфасовать на более мелкие разовые свертки, по 0,5 грамма, и установить (разложить) их на территории <адрес>, за что они будут бесплатно от «ФИО 1 получать наркотическое средство «героин». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они получили указание от «ФИО 1» о приобретении большой партии наркотического средства «героин», которое для них приготовлено по адресу: <адрес>, более точный адрес не помнит. Они прибыли в <адрес> и приобрели по указанию «ФИО 1» наркотическое средство героин, около 10 грамм. Они перевезли героин домой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где без помощи весов (на глаз), расфасовали данный наркотик примерно на 20 свертков. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу, а Гладкая В.С. по его указанию приехала в <адрес>, и стала производить (устанавливать) тайниковые закладки с наркотическим средством героин. Ему на телефон стали приходить смс сообщения с фотографиями адресов в мессенджере «Ватсап», которые он впоследствии отправлял работодателю «ФИО 1». С «ФИО 1» он общался только через свой телефон, а именно через мессенджер «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес> на рабочем месте. Он был доставлен в отделение НК, где был досмотрен, и у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имел, а также жалоб или замечаний у него не было. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Кузнецов А.Н. подтвердил их, указав, что замечаний по составленному протоколу не имел, показания давал добровольно.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н. в совершении указанного выше преступления, помимо признания ими своей вины, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 4, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 102-103), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории городского округа <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ. В ходе проведения ОРМ было установлено, что мужчина по имени А.Н. Кузнецов и женщина по имени Гладкая В.С. причастны к незаконному сбыту наркотического средства «героин» методом тайниковых закладок. Сбыт наркотического средства героин осуществлялся в различное время суток на территории городского округа <адрес>. С целью проверки указанной выше информации и документирования преступной деятельности указанных лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>. В результате проведения ОРМ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО 3 около ДД.ММ.ГГГГ была задержана Гладкая В.С. В результате личного досмотра Гладкая В.С., который проводился в связи с плохими погодными условиями в помещении ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес>, были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом внутри, банковская карта и телефон. Указанные предметы были упакованы по отдельности в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, также к данному протоколу прилагался CD диск с файлом видеозаписи личного досмотра Гладкая B.C. В ходе личного досмотра Гладкая B.C. пояснила, что незаконную деятельность по сбыту наркотических средств она совершала совместно со своим сожителем Кузнецовым А.Н., который работает на мусороперерабатывающем заводе. После этого он (ФИО 4) и оперуполномоченные ФИО 5 и ФИО 6 выдвинулись по месту работы Кузнецова с целью его задержания в <адрес> городского округа <адрес>. По приезду на завод, на проходной, ими был задержан Кузнецов А.Н., который пояснил, что действительно совместно с Гладкая B.C. осуществлял незаконный сбыт наркотического средства «героин» методом тайниковых закладок на территории городского округа <адрес>. По пути следования в отделение ОНК ОМВД Росси по городскому округу <адрес> совместно с Кузнецовым, они проехали по адресу проживания Кузнецова и Гладкая: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в ходе осмотра жилого дома была обнаружена изолента красного цвета. Далее по прибытии в ОНК ОМВД Росси по городскому округу <адрес> оперуполномоченным ФИО 5 был проведен личный досмотр Кузнецова, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, какой марки, не помнит. При этом Кузнецов пояснил, что в указанном телефоне имеются фотографии с адресами закладок с наркотическим средством «героин», которые они разложили по тайникам ранее. ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным в телефоне Кузнецова, был проведен осмотр места происшествия трех участков местности по <адрес> <адрес>, где у одного из домов, а именно у бетонного столба в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО 2 показала, что подсудимая Гладкая В.С. приходится ей дочерью, которую может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В последнее время дочь проживала с гражданским мужем Кузнецовым на даче в <адрес>, которого так же может охарактеризовать положительно. Дочь страдала зависимостью от наркотиков, раз в год по 2-3 раза проходила лечение добровольно. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Доказательствами виновности подсудимых Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н. в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, у <адрес>, на остановке задержана Гладкая В.С., в ходе проведения личного досмотра которой были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом внутри. Со слов Гладкая В.С. в данных свертках находится наркотическое средство «героин», приготовленное ею совместно с Кузнецовым А.Н. для дальнейшего сбыта методом тайниковых закладок (т. 1 л.д. 4).

Материалы ОРМ «Наблюдение», согласно которым в ОНК ОМВД России по городскому округу <адрес> результате ОРМ, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, установлено, что Кузнецов А.Н. и Гладкая В.С. причастны к незаконному сбыту наркотического средства «героин» методом тайниковых закладок. Сбыт наркотического средства осуществляется в различное время суток на территории городского округа <адрес>. С целью проверки информации, документированию возможной противоправной деятельности и последующего задержания данных лиц, было разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, по месту осуществления сбыта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7).

Протокол личного досмотра задержанной Гладкая В.С., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у нее было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Самсунг», банковская карта, 10 полимерных свертков с веществом внутри. К протоколу прилагается видеозапись (т. 1 л.д. 14).

Протокол личного досмотра задержанного Кузнецова А.Н., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиоми» (т. 1 л.д. 15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 3 участка местности, на одном из которых у бетонного столба, расположенного около <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 25-34).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была обнаружена и изъята изолента красного цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 16-24).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества из свертков, представленные на исследование в самодельном конверте, выполненном из листа бумаги (объекты 1-10), содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В результате исследования израсходовано по 0,02 г представленных веществ (т. 1 л.д. 36-37).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленных веществ, изъятых «в ходе личного досмотра Гладкая В.С.» содержится героин (диацетилморфин). Масса веществ составила: 0,57 г, 0,44 г, 0,63 г, 0,42 г, 0,52 г, 0,43 г, 0,48 г, 0,61 г, 0,40 г, 0,49 г. В составе представленного вещества, изъятых «в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> от <адрес>» содержится героин (диацетилморфин). Масса вещества составила 0,52 <адрес> проведении исследования израсходовано по 0,15 грамма каждого представленного вещества (т. 1 л.д. 80-82).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

1) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт, в том числе с надписью «В данном конверте находятся (10) десять полимерных свертков с веществом внутри полученные в ходе личного досмотра Гладкая В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК (подпись) ФИО 4; (подпись) 1. (подпись) 2. (подпись)». Целостность упаковки не нарушена;

2) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт, в том числе с надписью «В данном конверте находится сверток с веществом внутри, полученный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у бетонного столба <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ г.о. <адрес> о/у ФИО 4 (подпись) 1. (подпись) 2. (подпись) (подпись)». Целостность упаковки не нарушена;

3) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится мобильный телефон марки «Samsung», полученный в ходе личного досмотра Гладкая В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. (подпись) (подпись) 1. (подпись) 2. (подпись) о/у (подпись) ФИО 4», при вскрытии которого извлечен мобильный сенсорный телефон марки «Samsung». Лицевая часть состоит из стекла, покрытого защитной пленкой. В верхней лицевой части имеется фронтальная камера, а также надпись «SAMSUNG». Тыльная часть телефона выполнена из пластика черного цвета. В верхней тыльной части имеется фотокамера, вспышка, а также динамик. В нижней тыльной части имеется надпись «DUOS». При включении телефона на экране появляется надпись «SAMSUNG». При осмотре указанного телефона обнаружено в приложении «Whats Up» сообщение с адресом «ул. 50 лет ВЛКСМ. Справа» и фотографией, на которой имеется голубая точка под деревом. После осмотра сотовый телефон «Samsung» был упакован в первичный бумажный конверт и скреплен подписью должностного лица;

4) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с надписью «В конверте находится мобильный телефон марки «Ксиоми», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра гр. Кузнецова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК капитан полиции ФИО 5 Кузнецов А.Н. (подпись) 1. (подпись) 2. (подпись)», при вскрытии которого извлечен мобильный сенсорный телефон марки «Ксиоми»». Лицевая часть состоит из стекла, рамка которого выполнена белым цветом. В верхней лицевой части имеется фронтальная камера, датчик и динамик. Тыльная часть телефона выполнена из пластика черного цвета. В верхней тыльной части имеется фотокамера, вспышка, а также датчик отпечатков пальцев. В нижней тыльной части имеется надпись «MI». При осмотре указанного телефона обнаружено в приложении «Whats Up» сообщение от неустановленного лица по имени «ФИО 1» с абонентским номером «999 90 133 3614» от ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Добрый утро. Остални когда будет брат. Куравской 15 раскидовайте. Осталний в егороаский», и пропущенные звонки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружено сообщение от неустановленного лица по имени «Аслан» с абонентским номером «+7 926 086-27-98» от ДД.ММ.ГГГГ «Свежие одреса» и от ДД.ММ.ГГГГ «По 1300р есть». После осмотра сотовый телефон «Ксиоми» был упакован в первичный бумажный конверт и скреплен подписью должностного лица;

5) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с надписью «В конверте находится изолента красного цвета, обнаруженная и изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: М.О., г.о. Егорьевск, <адрес>. о/у ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск капитан полиции ФИО 5 (подпись) ДД.ММ.ГГГГ. Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись) 3. (подпись) (подпись)», при вскрытии которого извлечена изолента красного цвета. После осмотра изолента красного цвета была упакована в бумажный конверт, скрепленный подписью должностного лица;

6) банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №, действительна до 05/23, держатель MOMENTUM R. После осмотра банковская карта была упакована в первичный бумажный конверт и скреплена подписью должностного лица;

7) опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с надписью «В данном конверте находится диск с видеозаписью пояснений и личного досмотра Гладкая В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о/у (подпись) ФИО 4», при просмотре которого установлено о наличии видеозаписи с названием «Видео ГЛАДКАЯ» от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 00:04:38. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено: на видеозаписи в ходе проведения личного досмотра Гладкая В.С. по адресу: <адрес>, она указала свои Ф.И.О, где проживает, причину задержания, при этом пояснила, что наркотическое средство приобретала у «Саида» вместе со своим сожителем А.Н. Кузнецовым. ДД.ММ.ГГГГ А.Н. забрал партию наркотического средства «героин» в размере 10 грамм. При личном досмотре Гладкая В.С. в присутствии понятых было обнаружено и изъято: 10 полимерных свертков с веществом внутри, мобильный телефон «Samsung», банковская карта. После осмотра CD-диск был упакован в первичный бумажный конверт и скреплен подписью должностного лица (т. 1 л.д. 126-136).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137, 139, 141, 142, 145).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гладкая В.С. чистосердечно призналась в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кузнецовым А.Н. занималась незаконным сбытом наркотического средства «героин» на территории <адрес> (т. 1 л.д. 43).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кузнецов А.Н. чистосердечно признался в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Гладкая В.С. занимался незаконным сбытом наркотического средства «героин» на территории <адрес> (т. 1 л.д. 60).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО 2 а так же оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 4, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимыми и их защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н. в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н. недозволенных методов воздействия, повлиявших на их волеизлияние при даче каждым из них явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимых Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н., данные каждым из них в ходе предварительного расследования, суд не усматривает, поскольку в стадии предварительного расследования защиту каждого из них осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимых о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимых Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от них, а равно их защитников не поступало, своей подписью Гладкая В.С. и Кузнецов А.Н., каждый из них удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимых также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного Гладкая В.С. и Кузнецовым А.Н. в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

В ходе судебного следствия установлено, что Гладкая В.С. и Кузнецов А.Н., как члены преступной группы, выполняли четко отведенные им роли – роль «закладчика» мелкооптовых партий наркотических средств, выполнял объективную сторону преступления совместно с неустановленным соучастником, располагавшем и доставлявшим наркотические средства. Сговор их состоялся заранее, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в совершенном ими преступлении.

Как следует из показаний Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н., а также из исследованных материалов уголовного дела, подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, совершая инкриминированные преступные действия, выполнял отведенную каждому из них роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотического средства «покупателю». Действия Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н. были совместными и согласованными.

Квалифицируя действия Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н. как соисполнителей преступления, суд исходит из того, чтоте, давая свое согласие на работу «закладчиком», забирая оптовые закладки с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, донося их до мест розничных закладок и фиксируя эти места, сообщая о них неустановленному лицу посредством сообщений по мобильной связи, осознавали, что действуют совместно с продавцом наркотических средств и на его условиях об оплате.

Судом бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств,Гладкая В.С. и Кузнецов А.Н. совершали самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимые действовали умышленно, осознавая, что совершают незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Крупный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н. каждого по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Гладкая В.С. и Кузнецовым А.Н. преступления, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимая Гладкая В.С. ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой Гладкая В.С., не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного следствия, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Подсудимый Кузнецов А.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Кузнецова А.Н. не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает у каждого его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение каждым из них соучастника преступления, а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

Не может суд согласится с доводами защитника Колбецкого Н.А. о применении к его подзащитной Гладкая В.С. в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимых Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности каждого из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления и роли каждого в его совершении, наличие в действиях каждого из них совокупности смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение каждого из них к содеянному, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, назначение которых, с учетом материального положения подсудимых и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным. Оснований для применения к тем ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и ст. 73 УК РФ, с учетом личности виновных, суд не усматривает, поскольку ранее отбытое каждым из них реальное наказание в виде лишения свободы не возымело на них необходимого воспитательного воздействия и они вновь совершили преступление в условиях рецидива.

При назначении подсудимой Гладкая В.С. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает, что назначаемое ей наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. При назначении подсудимому Кузнецову А.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н. в виде заключения под стражей следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Гладкая В.С. и Кузнецова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего и строгого режима соответственно.

Принимая во внимание вид назначаемого Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н. наказания, у суда не имеется оснований для возложения на каждого из них обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающихся, согласно вышеприведенных заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гладкая В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кузнецова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н. исчислять каждого со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Гладкая В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Кузнецова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рекомендовать Гладкая В.С. и Кузнецову А.Н. обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствия противопоказаний пройти медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин (диацетилморин) общей массой 3,86 грамма – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; сотовый телефон «Ксиоми» – вернуть по принадлежности Кузнецову А.Н., либо передать его родственникам по востребованию; сотовый телефон «Samsung», банковскую карту – вернуть по принадлежности Гладкая В.С., либо передать ее родственникам по востребованию; изоленту – уничтожить; CD диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов