Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7997/2015 ~ М-6455/2015 от 22.09.2015

№2-7997/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Киселевой И.В., Вороновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту решения – истец, банк) обратился в суд с иском к Киселевой И.В., Вороновой Е.С. (далее по тексту решения – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

<дата> между Банком и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты>. Киселева И.В. в свою очередь обязалась возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства ответчика Киселевой И.В. обеспечиваются поручительством ответчика Вороновой Е.С.

Ответчики от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства уклоняются, требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнили. На <дата> задолженность ответчиков составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, всего долг ответчиков составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 17 % годовых.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Воронова Е.С., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца предоставил заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Вороновой Е.С. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Киселева И.В. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренного ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая требования к поручителю Вороновой Е.С., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязывается солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>.

В соответствии с п. 1.2.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет в адрес поручителя требование об исполнении последним обязательств по настоящему договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком <дата> направлялось требование о незамедлительном возврате суммы кредита, уплате процентов. Данное требование ответчиками не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчиков от принятых на себя обязательств, как по кредитному договору, так и по договору поручительства, то требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору по состоянию на <дата> суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по <дата> <данные изъяты>.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчикам не заявлено.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

Исходя из вышеизложенного солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период по <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 17 % годовых, начиная с <дата> на сумму <данные изъяты>, но не более чем по <дата>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по де: судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Киселевой И.В., Вороновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселевой И.В., Вороновой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредиту:

- основной долг в размере <данные изъяты>,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по <дата>, в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 17 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>,

- расходов по уплате истцом государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено на компьютере судьей и подписано в совещательной комнате.

Судья В.М. Нуриева