Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2017 (2-13043/2016;) ~ М-12229/2016 от 08.11.2016

2-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тименко С.А., Шабановой О.А. к МУП "наименование1" о признании Тименко В.В. не членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МУП "наименование1" (с учетом уточнений) о признании Тименко В.В. не обладающим статусом члена семьи нанимателя жилого помещении, расположенного по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивируют тем, что квартира предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из трех человек. Зарегистрированная в вышеуказанном жилом помещении Тименко В.В., зарегистрирована в нем без письменного согласия нанимателя, в квартире никогда не проживала, общее хозяйство с нанимателем не вела, членом его семьи не являлась.

Истцы судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик МУП «наименование1» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Тименко В.В.в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ГУ МВД РФ ..... в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая с требованиям не согласилась по основаниям изложенным в возражениях, в иске просила отказать.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица и положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из метриалов дела сследует, что спорная квартира была предоставлена предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи из трех человек: ФИО2, жену ФИО4 и сына Тименко В.П. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «наименование1» и ФИО2 был заключен договор № социального найма на указанную квартиру, в качестве члена семьи указана внучка - Тименко В.В. (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаютсячленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьии ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Тименко С.А. о признании Тименко В.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, оставлены без удовлетворения (л.д.29-32).

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что Тименко В.В. вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение на законных основаниях по месту жительства отца - ФИО3 в качестве члена нанимателя ФИО1 –его внучки.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, изложенные истицами в исковом заявлении, в качестве основания для признания Тименко В.В. не приобретшей статуса члена семьи нанимателя, в том числе не проживание в спорной квартире с момента регистрации в нем и до настоящего времени, являлись предметом рассмотрения вступившего в законную силу судебного акта по требованиям о признании Тименко В.В. утратившей право пользовании спорной квартирой, судом им при постановлении решения дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, Тименко С.А. и Шабанова О.А., обращаясь в настоящее время с указанным иском, по сути повторяют требование о признании Тименко В.В. утратившей право пользования. При этом, истицы выступают в интересах нанимателя, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни признал Тименко В.В. членом своей семьи и включил ее в договор социального найма в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Тименко С.А., Шабановой О.А. к МУП "наименование1" о признании Тименко В.В. не членом семьи нанимателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                   С У Д Ь Я :