Решение по делу № 2-3134/2015 ~ М-2824/2015 от 05.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре при секретаре Кауровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/15 по исковому заявлению Петровой С.А., Степановой А.А., Борисенко Д.О. к Комитету по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Петровой С.А., Степановой А.А., Борисенко Д.О. к Комитету по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование искового заявления истцы ссылаются на то, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>. На основании договора дарения от 10.09.2013г., свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Петровой С.А. принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру. Степановой А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>., свидетельства о государственной регистрации от <Дата обезличена> принадлежит 1/3 доля в праве. 1/3 доля в праве на спорную квартиру принадлежит Борисенко Д.О. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>., свидетельство о государственной регистрации от <Дата обезличена> года. В период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. собственниками квартиры была проведена перепланировка, выполнены следующие работы: демонтирована несущая перегородка между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (на поэтажном плане <Дата обезличена> г.), оборудован дверной проем между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (на поэтажном плане <Дата обезличена> г.), установлены несущие перегородки в помещении <Номер обезличен> (на поэтажном плане), демонтирован встроенный шкаф. Разрешение на перепланировку в установленном порядке получено не было. На основании изложенного истцы просят суд сохранить 3-х комнатную квартиру - жилое помещение, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилая 31,5 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии.

Истцы Степанова А.А., Борисенко Д.О. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом от них поступили заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Истец Петрова С.А. и ее представитель Золдак С.А., по заявлению в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив дополнительно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> после перепланировки соответствует обязательным санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам пожарной безопасности.

Представитель Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца Петровой С.А. и ее представителя Золдак С.А., полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам Петровой С.А., Степановой А.А., Борисенко Д.О. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. (Петрова С.А. является собственником 1/3 доли, Степанова А.А. является собственником 1/3 доли, Борисенко Д.О. является собственником 1/3 доли).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: договором дарения доли в квартире от <Дата обезличена>., заключенного между Кириченко А.Г., Петровой С.А., договором передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>., заключенного между Администрацией г. Иркутска и Кириченко А.Г., Петровой А.А., Борисенко Д.О., право собственности истцов зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., согласно которых на праве собственности им принадлежит по 1/3 доли в праве за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельства о заключении брака <Номер обезличен> выданного отделом регистрации браков по г. Иркутску управления службы ЗАГС <адрес обезличен> Петровой А.А. после заключения брака присвоена фамилия Степанова.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы Степановой А.А. и ее представителя Золдак С.А., действующего по заявлению, в доме без оформления необходимых документов собственниками была произведена перепланировка: демонтирована несущая перегородка между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (на поэтажном плане <Дата обезличена> года), оборудован дверной проем между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (на поэтажном плане <Дата обезличена> года), установлены несущие перегородки в помещении <Номер обезличен> (на поэтажном плане), демонтирован встроенный шкаф, демонтирована не несущая перегородка в помещении <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (на поэтажном плане <Дата обезличена> года). В результате проведенной перепланировки изменилась общая площадь жилого помещения после перепланировки стала составлять 46,1 кв.м., жилая 31,5 кв.м. Разрешение на перепланировку в установленном порядке истцы не получали, в органы местного самоуправления за согласованием не обращались.

Данные пояснения истицы Степановой А.А. и ее представителя Золдак С.А., действующего по заявлению подтверждаются, представленными в материалы дела документами:

-- техническим паспортом МУП БТИ <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> имела полезную площадь 47,5 кв.м., жилую 34,3 кв.м.;

-- техническим паспортом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которого общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> стала составлять 46,1 кв.м., жилая 31,5 кв.м.;

-- заключением ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> согласно которого на момент обследования <Дата обезличена> установлено, что в доме по адресу: <адрес обезличен> произведена перепланировка: на поэтажном плане <Дата обезличена> года), оборудован дверной проем между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (на поэтажном плане <Дата обезличена> года), установлены несущие перегородки в помещении <Номер обезличен> (на поэтажном плане), демонтирован встроенный шкаф, демонтирована не несущая перегородка в помещении <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (на поэтажном плане <Дата обезличена> года). В результате проведенной перепланировки изменилась общая площадь жилого помещения после перепланировки стала составлять 46,1 кв.м., жилая 31,5 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка: на поэтажном плане <Дата обезличена> года), оборудован дверной проем между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (на поэтажном плане 2006 года), установлены несущие перегородки в помещении <Номер обезличен> (на поэтажном плане), демонтирован встроенный шкаф, демонтирована не несущая перегородка в помещении <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (на поэтажном плане <Дата обезличена> года). В результате проведенной перепланировки изменилась общая площадь жилого помещения после перепланировки стала составлять 46,1 кв.м., жилая 31,5 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 5 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами суду представлено заключение Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым выполненная в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция».

Также суду предоставлено заключение отдела надзорной деятельности г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., в соответствии с которым жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> после выполненной перепланировки соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненному ООО «Главстройпроекрт», при освидетельствовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что к в квартире проведена перепланировка, предварительная оценка по /1/ технического состояния по результатам визуального обследования – работоспособное, пригодное для проживания. Здание имеет 11 (нормальный) уровень ответчтивенности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Группа капитальности 1. Конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью

Предоставленные суду письменные доказательства исследованы судом, и позволяют сделать вывод о том, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не нарушает прав граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи, с чем суд находит возможным сохранить спорное жилое помещение – квартиру в перепланированном виде на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой С.А., Степановой А.А., Борисенко Д.О. к Комитету по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 31,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

....

....