Решение по делу № 2-1617/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-1617/2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик. Истец на момент ДТП являлся страховщиком гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования. ФИО9 выплатьило ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика, скрывшегося с места ДТП, в свою пользу ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

    Исследовав доказательства по делу, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который управляя автомобилем, в нарушение п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения перед началом движения с обочины дороги не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежавшему ФИО5 были причинены повреждения, размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Ущерб был возмещен потерпевшему ФИО5 на основании договора ОСАГО.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу: постановлением мирового судьи судебного участка № Чусовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, актами осмотра транспортного средства, актами о страховом случае, заключением независимого оценщика ИП ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д.14-17, 21, 25-28).

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ФИО10 В связи с чем ФИО11 выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба + <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оценку ущерба) двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 29).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая указанные выше нормы закона и при установленных судом обстоятельствах, у истца после осуществления страхового возмещения возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика, который скрылся с места ДТП. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере заявленных требований, а именно <данные изъяты> руб.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО12» к ФИО2 в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В.Собецкая