Решение по делу № 12-166/2021 от 23.04.2021

КОПИЯ

Дело № 12-166/2021

РЕШЕНИЕ

г. Калининград                                                                                 27 июля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Технобалт» Миклина Сергея Робертовича на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тимченко А.В. от 26 марта 2021 года № 102/2021 о привлечении ООО «Технобалт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Технобалт» было привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 82 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Технобалт» Миклин С.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, указав, что оно незаконно и необоснованно. Сотрудником Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> были неверно указаны значения загрязняющих веществ, представленные ООО «Технобалт» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с отчетом по форме №.3. за 4 квартал 2020 года и протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский экологический центр», без учета погрешности испытания проб, что повлекло за собой незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности. Просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление должностного лица.

В судебное заседание заявитель – генеральный директор ООО «Технобалт» Миклин С.Р. не явился, извещен надлежаще.

Представитель ООО «Технобалт» Лузан А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Добавил, что показания концентрации вредных веществ – жиров, в представленных Обществом административному органу документах, указаны с учетом аккредитации испытательной лаборатории в пределах от 0,1 до 100 мг/дм3, проводившей такие исследования, то есть менее 0,1 мг/дм3 отражены они быть не могут.

Должностное лицо отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу требований ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены предельно допустимые концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения и не должны превышать установленные нормативы, а именно для веществ: БПК5 – 2,1 мг/дм куб., медь – 0,001 мг/дм куб., фенол – 0,001 мг/дм куб.

Для вредного вещества – жиры не установлены нормативы предельно допустимых концентраций и, согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», сброс сточных вод в водный объект с содержанием жиров не допускается.

ООО «Технобалт» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 24 приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества» сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества (формы 3.1 – 3.3), представляются в уполномоченный на предоставление водного объекта в пользование орган исполнительной власти субъекта РФ.

Письмом от 11.01.2021 года № 2 ООО «Технобалт» направило в адрес Министерства природного ресурсов и экологии Калининградской области отчет по форме № 3.3 «Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод» в отношении выпуска сточных вод в озеро Камское, с приложением протокола испытаний № 38/3 от 17.11.2020 года, подготовленный экологической лабораторией ООО «Балтийский экологический центр» в результате лабораторных испытаний.

При рассмотрении дела заместителем начальника отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области установлено, что ООО «Технобалт» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду Обществом, расположенный по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ, тип объекта: площадной; код объекта: №П, категория воздействия на окружающую среду – III, подлежащего региональному государственному экологическому надзору.

Анализом информации, представленной в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, установлено, что при ведении хозяйственной деятельности в 4 квартале 2020 года ООО «Технобалт» допустило превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в озеро Камское, а именно в таких водах содержится: БПК5 – 2.2 мг/дм куб., медь – 0,002 мг/дм куб., фенолы – 0,002 мг/дм куб., жиры в объеме 0,1 мг/л.

Анализируя изложенное, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Технобалт» допустило превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по следующим веществам: БПК5, меди и жиров.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами, которыми в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования при вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом соблюдены не были.

Так, при вынесении постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Технобалт» не дана оценка тому обстоятельству, что в представленном Обществом протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам лабораторных исследований сточных вод, проведенных привлеченной ООО «Технобалт» аккредитованной лабораторией ООО «Балтийский экологический центр», указан показатель погрешности: по показателю БПК5 +/- 0,6; по показателю меди +/- 0,0010.

Одновременно при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не принято ко вниманию факт того, что показания концентрации вредных веществ – жиров, в протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский экологический центр» указаны с учетом аккредитации испытательной лаборатории пределах (0,1 - 100 мг/дм3), проводившей такие исследования, то есть менее 0,1 мг/дм3 отражены быть не могли. В связи с чем, достоверного факта сброса сточных вод в водный объект с содержанием жиров, в ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено не было.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, однозначно сделать вывод о том, что ООО «Технобалт» превысило предельно допустимую концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах при ведении хозяйственной деятельности с учетом погрешности, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Технобалт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следовательно, имеются основания для отмены решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Технобалт».

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Технобалт» Миклина С.Р. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Тимченко А.В. от 26 марта 2021 года № 102/2021, о привлечении ООО «Технобалт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 82 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья