Приговор по делу № 1-61/2013 от 06.09.2013

Дело № 1-61/2013

П р и г о в о р

именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Распопова В.А.,

при секретаре Григорьевой А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,

защитника - адвоката Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 52426,

подсудимого Позднякова Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Позднякова Э.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.12.2007 г. Ребрихинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. л\св, ст.73 УК РФ условно 2 г 6 мес;

2) 21.03.2008 г. Ребрихинским районным судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 г. 6 мес. л\св., ст. 73 УК РФ условно 3 г.;

3) 13.05.2009 г. мировым судьей судебного участка Ребрихинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. л.св., ч.4,5ст.74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 17.12.2007 г. и 21.03.2008 г. к 2 г. 9 мес. лишения свободы. Освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.09.2010 г., условно досрочно на 1 год 5 мес. 5 дней,

4) 19 ноября 2012 года Ребрихинским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно 1 г. 6 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Поздняков Э.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Поздняков Э.Н., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, направленных на нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного потребления без цели дальнейшего сбыта, наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии в крупном размере, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в неустановленное время, положил пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в сарае, расположенном на территории усадьбы его дома по адресу: Алтайский край Ребрихинский район с. Ребриха, ул. <адрес>, №, где продолжал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 220 грамм, что представляет собой крупный размер, без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия в период времени с 19 час. 15 мин. по 20 час. 35 мин. 20 июня 2013 года.

Согласно заключения эксперта № от 17.07.2013 года, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством каннабисом – (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 220 граммов. Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса изъятого у Позднякова Э.Н. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 220 граммов, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Поздняков Э.Н., вину не признал <данные изъяты>

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены (л.д. 80-82,88-90), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый не подтвердил оглашенные показания в части <данные изъяты>.

Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, его вина, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами :

Показаниями свидетеля А., <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля А., на предварительном следствии (л.д.40-42), <данные изъяты>

Свидетель А., подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля М., <данные изъяты>

Показаниями свидетеля М., на предварительном следствии (л.д.49-51), <данные изъяты>

Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля М.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии(л.д.46-48), давший аналогичные М.., показания, в части его касающиеся.

Показаниями свидетеля Х., <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Х., на предварительном следствии (л.д.43-45), <данные изъяты>

Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Показания Х. в ходе очной ставки оглашены (л.д.67-69), <данные изъяты>

Свидетель Х. не подтвердила оглашенные показания при очной ставке, настаивая на показаниях данных ею в суде, так как она хорошо помнит события того дня. Свои противоречия объясняет тем, что ей было много вопросов задано при очной ставке, она растерялась, у неё много было своих проблем. Потому что, как попало задавали ей вопросы. Других причин не было.

Суд, оценивая показания свидетеля Х. в суде, признает их достоверными, которые согласуются с её показаниями на предварительном следствии в качестве свидетеля, а так же в ходе очной ставки с А., что касается её показаний в ходе очной ставки с Поздняковым (л.д.67-69), суд признает их недостаточно точными, так как Х. в суде показала, что сначала Поздняков ответил, что пакет не его, а затем сказал, что его, что также согласуется с показаниями самого Позднякова в ходе очной ставки с А. (л.д.70-72), в ходе которой : « изначально сотрудникам полиции он пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения ему не принадлежит, сознался в этом только позже».

Показаниями свидетеля Е.Т., <данные изъяты>

Показаниями свидетелей Е.С., Е.Н.(л.д. 55-57), давшие аналогичные Е.Т. показания, в части их касающиеся.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Е..

Вина подсудимого так же подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2013 года, в котором указано, что осмотрена усадьба дома №, расположенная в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края по ул. <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, три тарелки, материя и перчатки. (л.д.4-7);

    - протоколом выемки от 25 июня 2013 года, в котором указано, что в кабинете №31 ОМВД России по Ребрихинскому району, в с. Ребриха, ул. Революционная №22, у начальника ОУР ОМВД России по Ребрихинскому району М.Н. изъяты протокол получения образцов для сравнительного исследования, смывы с ладоней, контрольный ватный тампон, ( л.д.18-19);

    - протоколом осмотра предметов от 25 июня 2013 года, согласно которому в кабинете №31 ОМВД России по Ребрихинскому району, в с. Ребриха, ул. Революционная №22, осмотрены: пакет №1 с тарелками, перчатками и материей, пакет №2 с веществом растительного происхождения, пакеты №№ 3,4 – с ватными тампонами со смывами с рук, пакет № 5 – с контрольным тампоном, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2013. (л.д.20-22);

-    протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 июня 2013 года, согласно которому в с. Ребриха, ул. <адрес> №, изъяты смывы с рук и контрольный тампон. (л.д.24);

-    заключением эксперта № от 17 июля 2013 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №2, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов С, до постоянной массы, - 220 граммов. Вещество на внутренних поверхностях металлических чашек, фарфоровой чашки, на фрагменте полимерной ткани, на поверхности резиновых перчаток, представленных на исследование в пакете №1, содержит в своем составе комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах №3 и №4, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - марихуаны, гашиша, гашишного масла. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №5, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены(л.д.28-30);

-     протоколом очной ставки между свидетелем М.Н. и подозреваемым Поздняковым Э.Н., в ходе которой свидетель М.Н. подтвердил свои показания (.д.61-63);

-     протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Поздняковым Э.Н., в ходе которой свидетель М. подтвердил свои показания, а Поздняков Э.Н., показал, что при помощи обнаруженных тарелок, материи, перчаток он изготавливал для собственного потребления наркотическое средство (л.л.64-66);    

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Поздняковым Э.Н., в ходе которой свидетель А. подтвердила свои показания, а Поздняков показал, что изначально сотрудникам полиции он пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения ему не принадлежит, сознался в этом только позже,(л.д.70-72)

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и свидетелем Х., в ходе которой свидетель А. подтвердила свои показания, свидетель Х., подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля(л.д.74-76);

Доводы подсудимого, адвоката, в том числе о том, что пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный в надворных постройках по месту жительства Позднякова, ему не принадлежит, суд находит несостоятельными, надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, так как они противоречат собранным по делу доказательствам, а также противоречат показаниям самого Позднякова, данными им в ходе очной ставки с А..

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого в суде, в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей, которые суд признает, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого Позднякову преступления, поскольку они логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Позицию подсудимого, суд расценивает лишь как стремление избежать ответственности за совершенное деяние.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Позднякова Э.Н. доказанной полностью.

В судебном заседании прокурор просил суд исключить из предъявленного обвинения, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, так как доказательств, подтверждающих приобретение Поздняковым наркотических средств не представлено.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из предъявленного обвинения, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершенное в крупном размере.

Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Позднякова Э.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: объяснение(л.д.11-12) как явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья его его жены и нахождение её в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Как личность, подсудимый Поздняков Э.Н., администрацией Плоскосеминского сельсовета характеризуется <данные изъяты> (л.д. 123); сотрудником полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 122), согласно справки Уголовно исполнительной инспекции, за период отбывания условного осуждения Позднякову, неоднократно объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных судом обязанностей (л.д.115); на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 127).

С учетом фактических, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, так как Поздняков Э.Н. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения за умышленное преступление, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что характеризует его как личность криминальной направленности, поэтому суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; ст.70 УК РФ с приговором Ребрихинского районного суда от 19 ноября 2012 года, так как назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания. С учётом имущественного положения подсудимого, суд признает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд не признает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Позднякову Э.Н., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Позднякова от взыскания процессуальных издержек, так как это может существенно повлиять на материальное положение лиц, находящихся у него на иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Позднякова Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Позднякова Э.Н. условное осуждение, назначенное приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором Ребрихинского районного суда от 19 ноября 2012 года, и окончательно Позднякову Э.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Позднякову Э.Н. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Взять Позднякова Э.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02 декабря 2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - марихуану в количестве 220 граммов, три чашки, часть материи, перчатки, смывы с рук, ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Протокол изъятия образцов от 20.06.2013 г. – хранить в уголовном деле.

Освободить Позднякова Э.Н. от взыскания процессуальных издержек, так как это может существенно повлиять на материальное положение лиц, находящихся у него на иждивении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий Распопов В.А.