Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2016 (2-1178/2015;) ~ М-1137/2015 от 10.12.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Найс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица является собственницей квартиры по <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> в квартире возникли проблемы с отоплением, истица перестала вносить платежи за данную услугу, <Дата обезличена> работники МУП «Единые энергетические сети» сняли радиаторы с целью промывки, затем их не вернули. Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> был удовлетворен иск Ф.Н.П. - на МУП «Единые энергетические сети» возложена обязанность установить в квартире истицы радиаторы отопления, частично истица освобождена от уплаты задолженности за отопление, взыскана денежная компенсация морального вреда. <Дата обезличена> Государственная инспекция Республики Карелия вынесла истице предписание восстановить приборы отопления в квартире, предписание мотивировано тем, что произведено самовольное переоборудование в квартире. Истица указывает, что самостоятельно не может восстановить приборы топления, т.к. речь идет об инженерном оборудовании, которое должен устанавливать специалист, необходимо проведение слесарных и сварочных работ, более, она не производила переоборудования в квартире, не вносила изменений в систему отопления дома. С <Дата обезличена> ПАО «ЕРЦ РК» производит истице начисления за услугу «теплоснабжение». Истица <Дата обезличена> обратилась в управляющую компанию (ООО «Найс») с просьбой не производить начисления за услугу теплоснабжение, потому что ее квартира обогревается электрическими батареями, на что был получен отказ. По настоящий момент истице производятся начисления за данную услугу, которая фактически не оказывается, платежи истица за нее не вносит. Ф.Н.П., ссылаясь на ст.12 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просят обязать ООО «Найс» не производить начисление оплаты за услугу «теплонсабжение», произвести перерасчет оплаты за данную услугу за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (уменьшить ее ) на сумму <Номер обезличен> руб., взыскать судебные расходы.

Определением суда (протокольным) от <Дата обезличена> в участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Карелэнергоинвест»

В судебных заседаниях истица и ее представитель адвокат Р.А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, увеличив сумму, заявленную к перерасчету за услугу «теплоснабжение» до <Номер обезличен> руб. (с учетом начислений за <Дата обезличена>). Истица дополнила, что после того, как радиаторы были сняты теплоснабжающей организацией в <Номер обезличен> для промывки, она стала использовать электрические радиаторы. Судебное решение не было исполнено, за принудительным исполнением судебного решения она не обращалась, все эти годы (до <Дата обезличена>) ей оплата за теплоснабжение не начислялась, она пользуется электрическими радиаторами, платит за электроэнергию. По периметру ее квартиры проходит труба отопления, которая в полной мере квартиру не обогревает. Представитель истицы пояснил, что нет вины истицы в том, что в ее квартире отсутствует радиаторы отопления, важно то, что фактически истица услугу «теплоснабжение» не получает, вправе как потребитель требовать освобождения от оплаты за нее либо уменьшения начислений, при этом ее право на объективный расчет услуги нарушается ответчиком.

Представители ответчика С.А.В. и Ц.О.Г., действующие на основании доверенностей, по иску возражали. Указали, что <Адрес обезличен> подключен к центральному отоплению, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, плата за потребленное домом количество тепловой энергии в расчетный период рассчитывается пропорционально площади квартир. В квартире истицы с <Дата обезличена> нет радиаторов отопления, она не требовала принудительного исполнения решения суда от <Дата обезличена>, не имела интереса к тому, чтобы ее квартира отапливалась посредством центрального отопления, т.к. намного дешевле отапливать квартиру посредством электрических обогревателей. Фактически имеет место незаконное переустройство квартиры. Внутридомовая система отопления является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, уменьшение его размера допускается только с согласия всех собственников помещений. Истица не обращалась в ООО «Найс» по вопросу установки радиаторов отопления, восстановления системы отопления. ООО «Найс» прав истицы не нарушало, к демонтажу радиаторов отношения не имеет, оснований для освобождения истицы от оплаты за услугу «теплоснабжение» не имеется. Со стороны истицы усматривается злоупотребление правом.

Третье лицо – ООО «Карелэнергоинвест» - в судебное заседание представителя не направило, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указали, что ООО «Карелэнергоинвест» является ресурсоснабжающей организацией в <Адрес обезличен>, вырабатывает и поставляет тепловую энергию до границ раздела эксплуатационной ответственности сторон (внешняя стена здания), в том числе, дома истицы, с 2008 года. С указанного периода времени Ф.Н.П. с претензиями на качество отопления в квартире в ООО «Карелэнергоинвест» ( далее – Компания) не обращалась, о том, что у неё демонтированы радиаторы отопления Компания не знает, после предписания Государственной жилищной инспекции РФ истица по вопросам установки радиаторов в Компанию также не обращалась. В настоящее время все инженерные сети внутри дома, где проживает истица, обслуживаются ООО «Найс». У Компании вызывает вопрос, почему Ф.Н.П. не добилась принудительного исполнения решения суда от <Дата обезличена>, складывается впечатление, что истица в этом интереса не имела. В техническом паспорте на квартиру истицы сделана приписка от руки, что квартира имеет электрическое отопление, в то время как дом имеет централизованное отопление, через внутренние инженерные сети горячей водой. Изменения в техпаспорт квартиры истицы оформлены ненадлежащим образом. Учитывая, что длительное время жалоб от истицы на отсутствие отопления не поступало, следует, что отопление ее квартиры производилось из других источников, вырабатывающих тепловую энергию. Если в квартире установлено электрическое отпление, то должны быть документы электросетевой организации, разрешающие подключение к домовым электрическим сетям электрического отопления квартиры (дополнительные электрические мощности), документ гостехнадзора о выполнении технических условий, документ ввода в эксплуатацию электроотопления. Указанное должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией. Отключение квартиры от системы центрального отопления в многоквартирном доме является несанкционированным вмешательством в общедомовую систему отопления дома, должно быть произведено с учетом мнения всех собственников. Полагают действия ООО «Найс» и ПАО «ЕРЦ РК» по начислению истице платы за тепловую энергию обоснованным, также и с учетом того, что через квартиру истицы проходят инженерные сети, передающие тепловую энергию для всего дома, от которых в квартиру истицы поступает тепло.

Третье лицо – ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» в судебное заседание представителя не направило, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.3 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Установлено, что истица является собственницей квартиры <Адрес обезличен>. ООО «Найс» согласно договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является управляющей компанией для указанного дома, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставить коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Указанный многоквартирный дом оборудован центральным отоплением, что следует их технического паспорта на дом, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Согласно заочного решения Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> в квартире истицы работниками теплоснабжающей организации были сняты радиаторы отопления с целью их промывки. Решением суда на МУП «Единые энергетические сети» возложена обязанность установить в квартире истицы радиаторы отопления.

Из пояснений истицы следует, что решения суда исполнено не было, она за принудительным исполнением судебного рения не обращалась, по настоящий момент радиаторы отопления отсутствуют, что также подтверждается представленной истицей фототаблицей, справкой отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и предписанием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Государственной жилищной инспекции Республики Карелия. Истица пояснила, что с <Дата обезличена> ей не начислялась плата за услугу «теплоснабжение», с конца <Дата обезличена>. она обогревает свою квартиру электрическими радиаторами, кроме того, по периметру жилых комнат и помещения кухни в квартире истицы проходит трубопровод отопления.

ПАО «ЕРЦ РК» на основании поручений ООО «Найс» согласно агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> производит Ф.Н.П. с <Дата обезличена> начисление платы за услугу «теплоснабжение». Расчет платы осуществляется в соответствии с абзацем вторым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. За период <Дата обезличена> начислено за указанную услугу <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

Сторона истца указывает, что истица не получает качественную коммунальную услугу «теплоснабжение».

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее также Правила предоставления коммунальных услуг), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В п. 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.В п. 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ведомственными строительными нормами 53-86 (р), утвержденными Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 г. N 446, отмечено, что центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы.

Бесспорно то обстоятельство, что в систему отопления в квартире истицы внесены изменения-демонтированы радиаторы. Истица в течение 15 лет не предъявляла претензий относительно качества услуги теплоснабжения, как указано выше, не требовала принудительного исполнения судебного решения, не предприняла разумно необходимых действий для защиты своих прав, что свидетельствует о согласии истицы с техническим состояние квартиры, при котором отсутствуют радиаторы отопления. Истица в течение указанного периода времени надлежащим образом в установленном порядке не перешла на альтернативное (индивидуальное) отопление, предусмотренных законодательством документов, подтверждающих разрешению подключения к электрическим сетям электрического отопления квартиры, получения и выполнения технических условий, подтверждающих ввод электроотопления квартиры в эксплуатацию, не получала (в техпаспорте на квартиру истицы указано на электрическое отопление, однако кем, когда и на каком основании внесены данные записи в техпаспорт суду доказательства не представлены).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Произведенное переоборудование является уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, истицей не представлено.

В данном случае ответчик не может нести гражданско-правовую ответственность, учитывая, что данных, указывающих на изменение системы отопления в квартиру истицы силами ответчика, не имеется.

Факт демонтажа приборов отопления сам по себе не освобождает истицу от обязанности по оплате названных услуг, право истца на односторонний отказ от названной коммунальной услуги не может быть реализовано без соблюдения норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает собственника жилого помещения от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска Ф.Н.П. суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Н.П. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца для принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>