Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2016 ~ М-50/2016 от 02.02.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании заявление истца об отказе от иска и материалы гражданского дела № по иску Смирнова Д.Н. к Шпилю А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Д.Н. обратился в суд с иском к Шпилю А.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « СГ Компаньон» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования автомобиль, которым управлял Шпиль А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Шпиля А.А., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Решением Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « СГ Компаньон» в пользу Смирнова Д.Н. взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования в размере <данные изъяты>. Невозмещенная сумма ущерба составила <данные изъяты>, которую истец и просил взыскать с ответчика. Исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело и проведена подготовка.

      В судебном заседании ответчик Шпиль А.А. иск не признал, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта рассчитана истцом по результатам двух последовательных ДТП, одно из которых произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине супруги истца. На момент второго ДТП с его участием реальная стоимость уже поврежденного автомобиля не превышала размер полученного Смирновым Д.Н. страхового возмещения. Поскольку фактически произошла конструктивная гибель транспортного средства, то с учетом стоимости годных остатков, которым истец распорядился по своему усмотрению, взысканная с ООО « СГ Компаньон» страховая выплата полностью покрыла все понесенные истцом убытки.

В судебном заседании представитель ответчика С., действующая от имени Смирнова Д.Н. на основании доверенности, заявила об отказе от иска к Шпилю А.А. Правомочие представителя на отказ от иска закреплено в выданной Смирновым Д.Н. доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Выяснив мотивы отказа от иска, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств, отказ истца Смирнова Д.Н. от иска к Шпилю А.А. является обоснованным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчик Шпиль А.А. на рассмотрении дела по существу также не настаивал. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, он подлежит принятию судом. В связи с отказом истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ч.1, 173, 220 ч.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Принять отказ истца Смирнова Д.Н. к Шпилю А.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

    Производство по гражданскому делу № по иску Смирнова Д.Н. к Шпилю А.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истица от иска.    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                        Ягилев С.В.