Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2011 ~ М-81/2011 от 17.01.2011

Дело № 2-297/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Гоммершмидт Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Р Банк» (открытое акционерное общество) к Савельеву О.Л. и Савельевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «Р Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «Р Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Савельеву О.Л. и Савельевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования ОАО АКБ «Р Банк» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Савельевым О.Л. Кредитный договор №..., в соответствии с которым выдало Савельеву О.Л. кредит в сумме (...) руб. под 17% годовых. Выполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено договором поручительства, заключенным с Савельевой Т.Г.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 25 октября 2010 года в размере (...) руб., из которых: основной долг - (...) руб., проценты - (...) руб., комиссия за ведение ссудного счета - (...) руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ОАО АКБ «Р Банк» было извещено надлежащим образом, представитель истца Мельникова Г.В. в своем заявлении суду просила данное дело рассмотреть без их участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дала согласие.

Ответчики Савельев О.Л. и Савельева Т.Г. в судебное заседание не явились о дате, времени и мете судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причины отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, об отложении дела слушаем, не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Савельев О.Л. на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды заключили Кредитный договор №..., в соответствии с которым ОАО АКБ «Р Банк» предоставил Савельеву О.Л. кредит в размере (...) рублей, под 17% годовых, со сроком погашения 16 мая 2012 года.

С Условиями предоставления кредита на неотложные нужды Савельев О.Л. был ознакомлен лично.

В тот же день был заключен Договор поручительства №..., в соответствии с которым Савельева Т.Г. поручилась за исполнение Савельевым О.Л. его обязательств по Кредитному договору №....

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Кредитного договора №... с согласия поручителя Савельевой Т.Г. было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым, стороны установили, что на дату заключения Соглашения задолженность Савельева О.Л. перед банком составила: по основному долгу - (...) руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - (...) руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета - (...) руб. (п. 1). Заемщику предоставлено право погашения задолженности в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Соглашения, определен новый срок погашении задолженности по договору - не позднее 16 декабря 2014 года (п.4.1).

В соответствии с п. 4.3.2. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора согласована новая процентная ставка за пользование кредитом, которая составила 24,53844% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догово­ром займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу получен­ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу­чаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец обязательства по договору с ответчиком Савельевым О.Л. выполнил.

В то же время, согласно представленной истцом Выписки из Лицевого счета Савельева О.Л. и Таблицы выплат по кредиту следует, что истец неоднократно допускал ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи иска) расчет по договору Савельевым О.Л. не производился.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит солидарно взыскать с Савельева О.Л. как с заемщика по кредитному договору и с Савельевой Т.Г. как с поручителя по этому договору. Общий размер задолженности согласно представленным расчетам составляет (...) руб., из которых основной долг – (...) руб., проценты – (...) руб., комиссия за ведение ссудного счета – (...) руб..

Ответчиками представленный истцом расчет задолженности не оспаривается.

Из расчета следует, что истец просит взыскать с ответчиков проценты по договору за весь период действия этого договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом, вместе с тем ограничивает начисление процентов за пользование кредитом, которые согласно условиям договора составляют 24,53844% годовых, а также процентов на просроченный основной долг (п.6.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды) - ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из баланса интересов сторон, тем более, что в последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом). В этом случае, согласно сведениям и расчетам банка, сумма, подлежащая взысканию составляет (...) руб..

Кроме того, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета. При этом суд исходит из следующего:

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. №86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

Между тем, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре с Савельевым О.Л. банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, в силу ст.ст.166 -168,180, 1102 ГК РФ, условие договора об оплате комиссии (тарифа) за ведение ссудного счета как не соответствующее требованиям закона является ничтожным и не влечет для исполнившей это условие стороны (Савельева О.Л.) юридические последствия.

По указанному основанию суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Савельевым О.Л. обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчиков солидарно: основной долг по договору в размере (...) руб. и проценты в размере (...) руб., а всего (...) руб..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № 38259 от 22 ноября 2010г.) и взыскивает с ответчиков в пользу истца (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Р Банк» (открытое акционерное общество) к Савельеву О.Л. и Савельевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Савельева О.Л. и Савельевой Т.Г. задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ год, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 98 копеек, из которых: (...) рублей 13 копеек – основной долг; (...) рубля 85 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (...) рублей 80 копеек, а всего взыскать (...) рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

Дата составления мотивированного решения – 18 февраля 2011 года.

Разъяснить Савельеву О.Л. и Савельевой Т.Г., что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко