Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2021 ~ М-538/2021 от 23.06.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001149-75

Дело № 2-643/2021

Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                12 августа 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Панковой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Панковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Панковой Т.Н. на основании смешанной заявления-оферты, содержащейся в кредитном договоре №, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная банковская карта.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО НБ «Траст» исполнило в полном объеме, предоставив кредитную карту Панковой Т.Н., указанная кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Панкова Т.Н. свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, допуская неисполнение обязательств в части полноты и своевременности внесения ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме 240 734,07 руб.

Впоследствии ПАО НБ «Траст» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240 734,07 руб., из них: 80 692,40 руб. – сумма основного долга, 160 041,67 – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 607,34 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Мельникова А.С. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Панкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применив положение закона о сроках исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Панковой Т.Н. был заключен договор № о выдаче кредитной банковской карты, согласно которому заемщику предоставлена кредитная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта до 500 000 руб. с условием возвратности денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных «Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт «НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта».

Указанная банковская карта активирована ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, под порядковом номером 19264 к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования к Панковой Т.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Экспресс-Кредит», последний платеж по кредитному договору № в размере 1 500 руб. поступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Экспресс-Кредит» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Панковой Т.Н. и ПАО НБ «Траст», что подтверждается представленными документами.

Ответчиком Панковой Т.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суду не представлены «Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт «НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», но исходя из представленного суду расчета задолженности по кредитной карте, погашение задолженности по карте должно было производиться ежемесячно в период с 28 числа текущего месяца по 27 число следующего месяца.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области в апреле 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении должника Панковой Т.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника Панковой Т.Н.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последние денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Панковой Т.Н., поступили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного расчета задолженности по кредитной карте, очередной платеж должен был поступить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчика Панковой Т.Н. о применении судом при рассмотрении дела положений о сроке исковой давности направлялось истцу для представления в суд возражений и доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности, однако каких-либо возражений в указанной части от истца не поступило.

Исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеуказанные требования законодательства о сроках исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, то, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по делу государственной пошлины и судебных издержек также следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Панковой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Г.С. Морозова