Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2017 от 21.09.2017

Дело № 1–105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

03 октября 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В.,

защитника – адвоката Каминского А.М., представившего удостоверение №356 и ордер № 18 от 03.10.2017,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Перевалова Алексея Сергеевича, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Перевалов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 16.03.2017 Перевалов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества из трёх обособленных помещений, оборудованных дверями с навесными замками, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка, запирающего дверь, проник в помещение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, 1-й Индустриальный проезд, откуда похитил имущество принадлежащие М. на общую сумму 213 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, и имущество, принадлежащие Р. на общую сумму 13 450 рублей

С похищенным имуществом Перевалов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Перевалов А.С. и потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с сторон.

По уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемого, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в части в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Перевалов А.С. просит провести предварительное слушание в его отсутствие, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, причиненный вред потерпевшим возмещен, он примирился с ними, ему известно, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими, возражений с его стороны не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству.

В судебном заседании защитник обвиняемого поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом пояснил, что после совершения преступления обвиняемый вину осознал, в совершении преступления раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеют.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие М. и Р. обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, претензий не имеют, примирились с потерпевшим.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии основания, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевшие М. и Р. претензий к обвиняемому не имеют, примирились с ним, ущерб возмещен в полном объеме. Обвиняемый совершил преступление средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения, обвиняемого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Обвиняемому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Перевалова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Перевалова Алексея Сергеевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения Перевалову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи надувной лодки «Флагман» от 27.04.2016; договор купли-продажи лодочного мотора от 14.05.2016, сервисную книжку на продукцию «Suzuki»; технический паспорт на лодку «Флагман»; кассовый чек от 27.04.2016 на сумму 95000 рублей, фрагмент картона с регистрационным знаком лодки, лодку надувную «Флагман», лодочный мотор «Suzuki», два гребных весла, машинку шлифовальную «Мakita»; пилу дисковую «Bosch GWS 100 Professional», перфоратор «MasterМах», шуруповерт «Bosch», станок заточный «Кратон», дрель «Мakita», краскопульт и пистолет для мовиля фирмы «Маtriх», набор кольцевых пил из 5 штук в пластиковом футляре, переданные на ответственное хранение М. – оставить по принадлежности;

-сварочный аппарат «Bimax», два воротка, диски для болгарки 10 шт., болгарку «Интерскол», набор гаечных ключей 24 шт, дрель «Хаммер», набор шестигранников из 8 предметов, набор из 14 головок и 2 воротков, набор инструментов «Stels», светодиодную лампу, тиски, переданные на ответственное хранение Р. – оставить по принадлежности;

-отрезок светлой дактилопленки со следом обуви, навесной замок со стандартным ключом, ключ ригельного замка – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшим, обвиняемому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий