Решение по делу № 2-2651/2016 от 31.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2651/16

Именем Российской Федерации

    26 мая 2016 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Ананьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Р.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Кузнецов Р.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: Лада г/н М247ХЕ152 под управлением Кюрегян Г.А. и Мерседес г/н Н762КК152, принадлежащим истцу, в результате которого т/с истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Кюрегян Г.А. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения с предоставлением необходимых документов. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94724 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 354 руб., нотариальные расходы в размере 2020 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Тренин А.Г. исковые требования поддержал.

    В судебное заседание истец Кузнецов Р.В. не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

    Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи,

    Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред.ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.    

    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).     Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.     В данном случае лицо, заключившее договор страхования, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений статьи 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час.45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ЛАДА гос.рег.знак М247ХЕ/152 под управлением Кюрегян Г.А. и MERCEDES BENZ GLA 250 гос.рег.знак Н762КК/152 под управлением Кузнецова Р.В., принадлежащего ему на праве собственности.

    Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кюрегян Г.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERCEDES BENZ GLA 250 гос.рег.знак Н762КК/152, принадлежащему на праве собственности Кузнецову Р.В., причинены механические повреждения.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность Кузнецова Р.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Росгосстрах» заказной почтой было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией, чеком, отслеживанием почтовых отправлений.

    В установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «МЭЮК», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ GLA 250 гос.рег.знак Н762КК/152, с учетом износа, составляет 74300 руб. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. утрата товарной стоимости автомобиля MERCEDES BENZ GLA 250 гос.рег.знак Н762КК/152 составляет 20424 руб.    

    ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ПАО «Росгосстрах» заказной почтой была направлена претензия с приложением заключений о стоимости восстановительного ремонта и УТС, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

    На момент рассмотрения дела страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.

    Указанные заключения ООО «МЭЮК» о стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком не оспорены, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС т/с истца ответчиком не заявлено.

    Заключение ООО «МЭЮК» соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующие квалификационные документы, с применением «Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ. N 432-П, является полным и мотивированным, соответственно, допустимым доказательством по делу.

    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 94724 руб. (74300 руб.+20424 руб.)

    Доводы ответчика в письменном отзыве о невыплате страхового возмещения ввиду непредоставления истцом полного комплекта документов, необходимого для осуществления страховой выплаты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, необходимые документы истцом были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией почтового отправления с описью содержимого.

    Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, вследствие чего он обратился в суд с данным иском, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором поручения, распиской в договоре поручения.

С учетом обстоятельств и сложности дела, объема, характера и качества оказанных услуг, непродолжительности рассмотрения дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

    Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., что подтверждается договором, квитанцией, чеком; почтовые расходы в размере 354 руб., что подтверждается чеками. Данные расходы суд находит необходимыми расходами истца, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу указанных положений закона, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании страхового возмещения, морального вреда, заявленные к ответчику на сумму 99724 руб. (94724 руб.+5000 руб.) удовлетворены судом на сумму 95724 руб. (94724 руб.+1000 руб.), т.е. на 95%

Таким образом, заявленные истцом расходы, подлежат удовлетворению из расчета 95%, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 11400 руб., почтовые расходы в размере 336,30 руб.

    Истцом понесены нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2020 руб., что подтверждается квитанцией.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариально, Кузнецов Р.В. уполномочил представителей вести его дела и представлять его интересы во всех судебных и государственных учреждениях по любым вопросам.

Таким образом, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит указание на участие представителя по данному гражданскому делу, к данному ответчику, по данному предмету спора, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2020 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.63 Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца составляет 47362 руб. (94724 руб.*50%)

В остальной части иска Кузнецову Р.В. отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере 3341,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94724 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11400 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47362 ░░░. (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 336,30 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░.)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3341,72 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 72 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░