Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-885/2018 ~ М-897/2018 от 31.05.2018

Дело № 3а-885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Митченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО агрофирма «Южная» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

генеральный директор АО агрофирма «Южная» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 18764 кв.м., расположенного по адресу: <...> справа», в размере рыночной стоимости, равном <...>

В обоснование иска указал, что АО агрофирма «Южная» является арендатором земельного участка, кадастровый номер <...>

В соответствии с отчетом № 850 от 20.10.2017 г., составленным оценщиком ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» Петруня < Ф.И.О. >4, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определенная по состоянию на 14 апреля 2016 года, составляет <...>

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 18764 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 14.04.2016 г. составляет <...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 35/30 от 30.11.2017 г. заявление представителя АО агрофирма «Южная» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> 20.11.2017 г. отклонено.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендных платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В письменном отзыве относительно административного искового заявления представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просил суд вынести по делу законное и обоснованное решение.

В судебное заседание 30 июля 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило ходатайство от представителя АО агрофирма «Южная», в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит снизить стоимость судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 30 июля 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования АО агрофирма «Южная» удовлетворить частично.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что АО агрофирма «Южная» является арендатором земельного участка, кадастровый номер <...>

В соответствии с отчетом № 850 от 20.10.2017 г., составленным оценщиком ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» Петруня < Ф.И.О. >5, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определенная по состоянию на 14 апреля 2016 года, составляет <...>

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 18764 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 14.04.2016 г. составляет <...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 35/30 от 30.11.2017 г. заявление представителя АО агрофирма «Южная» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено.

Оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты права и обязанности АО агрофирма «Южная» по уплате арендных платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

АО агрофирма «Южная» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета № 850 от 20.10.2017 г., составленного оценщиком ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 3а-885/2018-1 от 19.07.2018 г., подготовленному ООО «Микс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 18764 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 14.04.2016 г. составляет <...>

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет № 850 от 20.10.2017 г., составленный оценщиком ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, на него не имеется положительного экспертного заключения СРО оценщиков, опровергается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю № 35/30 от 30.11.2017 г., заключением судебного эксперта № 3а-885/2018-1 от 19.07.2018 г., подготовленным ООО «Микс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО агрофирма «Южная» частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Микс», суд полагает возможным, с учетом заявления представителя административного истца, в котором он просит снизить судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы, удовлетворить заявление частично, взыскать с АО агрофирма «Южная» в пользу ООО «Микс» судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку указанная в заявлении сумма 45000 рублей экономически не обоснована, не подтверждена надлежащим образом, не соответствует сложности дела.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО агрофирма «Южная» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 18764 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 14.04.2016 г., в размере <...> на период с 10 мая 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 20.11.2017 года.

Взыскать с АО агрофирма «Южная» в пользу ООО «Микс» судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов