Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2016 ~ М-202/2016 от 03.02.2016

                                                                                                            Дело 2-465/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                  30 марта 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием представителя истца Жуковой С.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуртдиновой Ф.Ф. к Кравченко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Нурутдинова Ф.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа:

- от дд.мм.гггг в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп, из которых: 11 800 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу и 10 000 руб. 00 коп. неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа 11 800 руб., начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности;

- от дд.мм.гггг в размере 79 141 (семьдесят девять тысяч сто сорок один) руб. 40 коп, из которых: 39 141 руб. 40 коп. задолженность по основному долгу и 40 000 руб. неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа 39 141, 40 руб., начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности;

взыскании в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 200 руб..

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 11800 рублей и 39141,40 рублей, которые обязался вернуть в срок до дд.мм.гггг и в срок до дд.мм.гггг согласно договоров займа от дд.мм.гггг и расписок в получении денежных сумм.

До настоящего времени сумма долга ответчиком мне не возвращена.

Договором займа между сторонами было установлено: в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до даты возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию - сумма займа (основной долг), неустойка, проценты, установленные за пользование заемными средствами, начисляемые за нарушение срока возврата заемных сумм.

Размер неустойки по первому договору займа составляет:

1% от суммы основного долга - 118,00 руб.;

просроченные дни, начиная с дд.мм.гггг по день подачи иска в суд- 487 дней;

118,00 руб. х 487 дней = 57466,00 руб.

Размер неустойки по второму договору займа составляет:

1% от суммы основного долга - 391,41 руб.;

просроченные дни, начиная с дд.мм.гггг по день подачи иска в суд - 487 дней;

391,41руб. х 487 дней = 190616,67 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки по первому договору займа до 10 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки по второму договору займа до 40 000 руб.

На день подачи иска в суд учетная ставка банковского процента ЦБ РФ составляет - 11%.

Правовым основание иска указаны ст.ст.395, 807-811 ГК РФ.

Истец Нуртдинова Ф.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Жукова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кравченко Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

              В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, либо выдать расписку.

          Следовательно, нахождение расписки у истца подтверждает неисполненное денежных обязательств со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между Нуртдиновой Ф.Ф. и Кравченко Е.А. был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику взаймы денежную сумму в размере 39 141,40 рублей, а заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до дд.мм.гггг. Передача денежных средств оформлено распиской заемщика в получении суммы займа.

Кроме того, дд.мм.гггг между Нуртдиновой Ф.Ф. и Кравченко Е.А. был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику взаймы денежную сумму в размере 11 800,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до дд.мм.гггг. Передача денежных средств оформлено распиской заемщика в получении суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика сумм основного долга и процентов, предусмотренных ст.ст. 809, 811 ГК РФ, одни из которых представляют собой плату за пользование займом, а другие - меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, применяемую независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, на что прямо указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора ставкой рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требуемая сумма рассчитана истцом по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11% (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") на сумму задолженности в рублях за период с дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по день уплаты суммы займа. Указанная ставка рефинансирования действовала на день предъявления иска и действует на день вынесения настоящего решения.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от дд.мм.гггг в размере 11800 рублей и в размере 39141,40 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4 договоров займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа, за каждый день просрочки, до даты возврата суммы займа включительно.

Истцом представлены расчеты размера неустойки по договорам займа: по сумме 11 800 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, где размер неустойки указан 57 466,00 рублей, по сумме 39 141, 40 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, где размер неустойки указан 190 616,67 рублей.

В исковом заявлении истец указывает о снижении размера неустойки: по сумме займа 11 800 руб. до 10 000 рублей, а по сумме займа 39 141,40 рублей до 40000 рублей, которые суд признает подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для повторного применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст.ст. 12, 56, 60 ГПК РФ суд на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что каждая сторона несет риск непредставления доказательств, поскольку ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчицей, в нарушение вышеперечисленных требований процессуального закона, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд,

р е ш и л:

Исковые требования компании Нуртдиновой Ф.Ф. к Кравченко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Е.А. в пользу Нуртдиновой Ф.Ф. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп, из которых:

- 11 800 руб. 00 коп.- задолженность по основному долгу;

- 10 000 руб. 00 коп.- неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с Кравченко Е.А. в пользу Нуртдиновой Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа 11 800 руб., начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кравченко Е.А. в пользу Нуртдиновой Ф.Ф. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в размере 79 141 (семьдесят девять тысяч сто сорок один) руб. 40 коп, из которых:

- 39 141 руб. 40 коп.- задолженность по основному долгу;

- 40 000 руб. 00 коп.- неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с Кравченко Е.А. в пользу Нуртдиновой Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа 39 141, 40 руб., начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кравченко Е.А. в пользу Нуртдиновой Ф.Ф. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016 года.

    Председательствующий судья                                 А.А. Шуравин