Решения по делу № 2-779/2021 (2-4355/2020;) ~ М-4075/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-779/21

УИД: 50RS0015-01-2020-006009-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Михееву Андрею Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к Михееву А.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Михеев Андрей Иванович управлявший автомобилем «<данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 806 316,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расчет цены иска 806316,13 рублей (фактический ущерб) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 406316,13 рублей (право требования возмещения убытков, в полной объеме).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 406316,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7263,16 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Михеев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Симонов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на иск и дополнительном возражении на иск, где указано: согласно постановлению №, автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: Задний бампер с накладкой, накладки арки задней левой, задняя левая дверь с накладкой, правый задний колесный диск с резиной, передний правый колесный диск с резиной, подвеска передняя и задняя датчики на панели приборов. Вышеназванные повреждения, указаны в копии постановления, которое было вручено Ответчику. Однако при подаче искового заявления стороной Истца было приобщено постановлению № с дописанным рукой текстом « Бентли: задний колесный диск с резиной». Внесение изменений было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела так же присутствует расчет с учетом ремонта дописанных повреждений.

Ответчик обращался в отделение ГИБДД с целью ознакомления с административным материалом, однако в материалах дела так же содержится постановление № без каких-либо дописок, кроме того, отсутствует схема ДТП.

Ответчик по своей инициативе обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 429568 рублей, с учетом износа 351100 рублей.

Таким образом, сторона ответчика считает что более рациональный способ восстановления поврежденного ТС указан в заключении №.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. б ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Михеев Андрей Иванович, управлявший автомобилем «<данные изъяты> нарушил п<данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 806 316,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по сумме причиненного ущерба, для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена оценочная автотехническая экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденной Положением ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа: 434 458,00 рублей 00 копеек, с учета износа и округлением: 351 100,00 рублей 00 копеек.

В данном конкретном случае, с технической точки зрения, повреждения, присутствующие на рассматриваемых элементах диска колёсного переднего правого, покрышки переднего правого колеса, диска колёсного заднего правого, покрышки переднего заднего колеса, накладки задней левой двери, накладки колесной арки задней левой, бампера заднего, накладки заднего бампера левой, вентилей колесных, проверки УУК передней и задней оси транспортного средства <данные изъяты>, имеют единый характер образования, расположение соответствует аналогичным элементам на ТС Джип, имеют единый приложение следообразующей силы и могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Повреждения двери задней левой, диска колесного заднего левого и покрышки колеса заднего левого не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП и были образованы при иных условиях.

У суда нет оснований не доверять эксперту, сомневаться в обоснованности его выводов. Заключение специалиста, представленное истцом, не может быть принято, поскольку проведение экспертизы ему судом не поручалось и об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в размере 34 458 рублей (434 458 рублей (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – 400000 рублей ( лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО), которые подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1380 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 32000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Михееву Андрею Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева Андрея Ивановича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 34458 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1380 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ