Решение по делу № 2-1459/2019 ~ М-8438/2019 от 20.09.2019

18RS0022-01-2019-001782-72

Дело №2-1459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием представителя истца Царева Н.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ефимова Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Е.В. обратился с исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

Матвиенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Lifan, государственный регистрационный знак № на автодороге Сарапул-Смолино совершил столкновение с автомобилем истца Nissan NP 300, государственный регистрационный знак №. Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 262866,64 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (679 дней x 2628,66 руб.) в размере 1784860,14 руб. из расчета 1 процент за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 262866,64 руб., подлежащую выплате по указанному страховому случаю. Кроме того, истец просит возместить расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей и составлению досудебной претензии размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 207,11 рублей.

Ранее в судебном заседании истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать сумму неустойки в размере 999000 рублей. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Царев Н.Ю. исковые требования с учетом уточненных требований поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Добавил, что решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» по рассматриваемому страховому случаю взыскана сумма страхового возмещения в размере 262866,64. Требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» истцом заявлены не были.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Базюк В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения, согласно которых исковые требования не признает, ссылаясь на то, что в соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Истец предъявляет требования о взыскании суммы неустойки в 4,4622 раза больше допустимой. Соответственно судебные расходы истца могут быть удовлетворены не более, чем в размере в 4,4622 раза меньше заявленного, то есть в размере 2801,31 руб. При определении размера неустойки суду необходимо учесть, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истцу перечислено 34137,50 рублей. Кроме того, представленные истцом доказательства несения расходов по оплате услуг ИП Зингермана М.С. являются подложные в связи с тем, что квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ заполнена от руки. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, применить положения ст. 333 ГПК РФ, уменьшить размеры неустойки и судебных расходов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко И.В., управляя автомобилем Lifan, государственный регистрационный знак № на автодороге Сарапул-Смолино совершил столкновение с автомобилем истца Nissan NP 300, государственный регистрационный знак №. Данное ДТП признано страховым случаем, истцу ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 88300 рублей. Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 262866,64, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 40000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за составление досудебных претензий в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 18500 рублей, расходы за составление заказ-наряда № ИП Каркашов С.П. в размере 1950 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. При этом требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» истцом не заявлялось, предметом разбирательства по делу № не было.

Исполнительный лист выпущен, предъявлен истцом к исполнению. Сведения о выплате вышеуказанной суммы страхового возмещения в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере 88300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы ущерба и суммы утраты товарной стоимости по данному факту ДТП, однако доплата страхового возмещения по досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321700 руб. ответчиком не произведена.

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 262866,64 рубля.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении неустойки в размере 1784860,14 рублей.

В соответствии с представленным ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. перечислена сумма неустойки в размере 34137,50 руб.

Истец, не оспаривая размер выплаченного ему страхового возмещения, принимая во внимание заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 999000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Е.В. подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки согласно расчету истца составляет 1784860,14 руб. (262866,64 руб. x 1% x 679 дня).

Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Учитывая существо и основания заявленных требований, принимая во внимание, что в результате рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, уменьшил размер неустойки до 999000 рублей, суд пришел к выводу, что данная сумма и подлежит окончательному взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом ответчиком частично выплачена сумма неустойки, а также, то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела: исполнение обязательств страховщиком в добровольном порядке суд приходит к обоснованному выводу и возможности снижения размера неустойки до 285000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 34137,50 руб., размер подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Е.В. составляет 250862,50 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 рублей, досудебной претензии в размере 2500 рублей, факт уплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 218,54 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по отправке досудебной претензии в размере 218,54 рублей.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить частично, за составление искового заявления в размере 2000 рублей, досудебной претензии в размере 1000 руб.

Суд не принимает ссылку ответчика на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам не являются надлежащим доказательством несения истцом судебных расходов, поскольку приложенные истцом квитанции к приходному кассовому ордеру свидетельствуют о внесении в кассу ИП Зингерман М.С. денежных средств именно от Е.В. за составление искового заявления и досудебной претензии.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5708,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефимова Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефимова Е.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250862 (двести пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) руб., досудебной претензии в размере 1000 (одна тысяча) руб., почтовые расходы в размере 218 (двести восемнадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5708,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин