Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21910/2010 от 09.11.2010

Судья Бойко О.С.                                            Дело № 33-21910/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.

судей Дмитриевой Е.С., Красновой Н.В.

при секретаре Егорове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 года частную жалобу Ивлева Сергея Егоровича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителей истца - Кузина К.В., Ивлева И.С., представителя ответчика - Андронюк Т.В.,

установила:

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.04.2010 г. удовлетворены исковые требования Ивлева С.Е. к Администрации Ершовского сельского поселения, Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Ивлев С.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 16480 руб.

Определением суда от 24.09.2010 г. в удовлетворении заявления              Ивлева С.Е. отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Ивлева С.Е. о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, указанным выше решением суда исковые требования Ивлева С.Е. были удовлетворены. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 16480 руб.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, все понесенные стороной истца судебные расходы, к которым, в частности, относится госпошлина, должны быть возмещены ответчиком.

Поскольку вопрос о судебных расходах не был разрешен при вынесении решения и не был разрешен путем принятия дополнительного решения, суд был вправе разрешить этот вопрос путем вынесения соответствующего определения.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, взыскав с Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года отменить. Вынести новое определение, которым заявление Ивлева Сергея Егоровича о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 16480 рублей - удовлетворить. Взыскать с Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу Ивлева Сергея Егоровича судебные расходы в сумме 16480 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Председательствующий:

Судьи: